Ухвала суду № 87524779, 11.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

11 лютого 2020 року м. Київ П/320/71/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "АСТОРГ" до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "АСТОРГ" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2019 № 1154020/36798200;

зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2019 № 1154023/36798200;

зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1332 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2019 № 1182417/36798200;

зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 1332 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1338 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2019 № 1182437/36798200;

зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 1338 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1331 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2019 № 1182434/36798200;

зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 1331 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1334 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2019 № 1182433/36798200;

зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 1334 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1333 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2019 № 1182432/36798200;

зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 1333 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1337 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2019 № 1182431/36798200;

зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 1337 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1335 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2019 № 1182429/36798200;

зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 1335 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1329 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2019 № 1182436/36798200;

зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 1329 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1330 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2019 № 1182435/36798200;

зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 1330 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1326 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2019 № 1182416/36798200;

зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 1326 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1325 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2019 № 1182428/36798200;

зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 1325 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1327 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2019 № 1182427/36798200;

зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 1327 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1328 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2019 № 1182415/36798200;

зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 1328 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що справа повинна бути передана до Окружного адміністративного суду у місті Києві виходячи з наступних обставин.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (за вибором позивача).

Як вбачається з позовної заяви та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження (реєстрації) позивача є: 49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 68, корп. 2, оф. 210.

У свою чергу, місцезнаходженням Головного управління ДПС України є м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, а Державної податкової служби України: м. Київ, Львівська площа, буд 8.

Судом встановлено, що позивач не вірно скористався своїм правом на вибір суду та звернувся помилково до Київського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на Київську область.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе передати дану справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, юрисдикція якого поширюється на м. Київ та відповідно, за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи підсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 171, 243, 248 КАСУкраїни, суд

у х в а л и в:

1.Адміністративну справу П/320/71/20 передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2.Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3.Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.