Ухвала суду № 87524051, 12.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року

Справа №160/5794/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Кітоврас" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 160//5794/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Кітоврас" до Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Кітоврас" звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити боржника - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України до відкриття виконавчого провадження та замінити боржника - Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києва до відкриття виконавчого провадження.

Клопотання обгрунтовано посиланням на постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 та від 19.06.2019 року № 537.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 призначено заяву до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви без участі представника, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується електронним повідомленням та розпискою представника заявника, наявними у матеріалах справи.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися без поважної причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням яке наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник просив про її розгляд без участі представника управління, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви, встановлені ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 р. по справі №160/5794/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Кітоврас" до Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року було повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 160/5794/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Кітоврас". Тобто, саме 14.01.2020 року це рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 18 грудня 2018 р. № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України було постановлено Утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 цієї ж Постанови встановлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Згідно до п.п. 12 п. 4 Положення про Державну податкову службу України вона, в тому числі, здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску).

Кабінетом міністрів України було прийнято Постанову від 11 грудня 2019 року за № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Зі змісту цієї Постанови вбачається, що Замість Державної фіскальної служби України всі дії, що пов'язані із зупиненням реєстрації податкових накладних, відмовою в цій реєстрації тощо вчиняють органи Державної податковою служби України. Вищевказаною Постановою також визнано такими, що втратили чинність попередні Порядки вчинення вищевказаних дій, в яких зазначалося, про покладення цих функцій на органи Державної фіскальної служби України.

Вказана Постанова набрала чинності з 01 лютого 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також і за приписами п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р. передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Хоча суто формально Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС у місті Києві продовжують існувати в стані припинення, їх функції, які безпосередньо пов'язані із предметом позову вже здійснюються органами Державної податкової служби України.

Прийняте по справі № 160/5794/19 рішення потребує не тільки суто формального визнання з боку держави, але й його практичного виконання, оскільки покладає на державні органи певні обов'язки щодо реєстрації податкових накладних у реєстрації яких раніше протиправно було відмовлено.

Отже, наразі відбулося функціональне правонаступництво і всі питання щодо зупинення реєстрації та відмови у реєстрації податкових накладних і фактично, і юридично (згідно до вищезгаданої Постанови КМУ) передано до відання органів Державної податкової служби,

За таких обставин вбачаються підстави для заміни боржників по справі, що значно збільшить вірогідність швидкого та ефективного виконання рішення суду

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Кітоврас" про заміну сторони виконавого провадженні по справі №160/5795/19 - задовольнити.

Замінити боржника - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України (Ідентифікаційний код юридичної особи - 43005393, місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська Площа, будинок 8) до відкриття виконавчого провадження.

Замінити боржника- Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (Ідентифікаційний код юридичної особи - 43141267, місцезнаходження -04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) до відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.