Ухвала суду № 87523371, 12.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Справа № 0440/5580/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі №0440/5580/18 за позовом Компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання видалити з інтегрованих карток платника податків податковий борг, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №0440/5580/18 за позовом Компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання видалити з інтегрованих карток платника податків податковий борг, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У підготовче засідання, призначене на 06.02.2020 року, представники сторін до суду не з'явилися, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що представником Компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” подано письмове клопотання щодо зупинення провадження у адміністративній справі, у зв'язку з бажанням сторін примиритися, в якому представник просить суд надати час для примирення сторін, до дати встановленої судом.

Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Умови примирення сторін визначені у ст.190 КАС України.

Так, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов’язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб’єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

До ухвалення судового рішення у зв’язку з примиренням сторін суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії. Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо: умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, що із клопотанням щодо зупинення провадження звернувся лише позивач, відповідачем не звернуто до суду із клопотанням про надання часу сторонам для примирення, таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав, встановлених пунктом 4 ч.1 ст.236 КАС України, яким чітко визначено підстави щодо зупинення судом провадження у справі, такі як звернення обох сторін з клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №10440/5580/18.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 44, 190, 236, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі №0440/5580/18 за позовом Компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання видалити з інтегрованих карток платника податків податковий борг, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Сидоренко