Рішення № 87522671, 31.01.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

31 січня 2020 року

Справа № 926/15/20

За позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Чернівецької обласної державної адміністрації

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колосок-2”, с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Желік Б.Є.

Секретар судового засідання Чепишко Д.В.

представники:

від позивача – Брезін В.В., Іліка М.Д.;

від відповідача – не з’явився;

від третьої особи – Балицька С.С.;

за участю прокурора Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Кіцманської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СГТОВ) “Колосок-2” с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області з позовною заявою, у якій просить господарський суд зобов’язати СГТОВ “Колосок-2” звільнити та повернути Чернівецькій облдержадміністрації самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 4,4 га із земель водного фонду державної власності, розташовану в урочищі “Акаційка” за межами с. Суховерхів в адміністративних межах Кіцманської міської ради.

Ухвалою суду від 03.01.2020р. господарський суд прийняв позовну заяву Кіцманської місцевої прокуратури до розгляду; відкрив загальне позовне провадження у справі № 926/15/20 та призначив підготовче засідання на 31.01.2020р. з її розгляду.

Цією ж ухвалою суд задовольнив клопотання прокуратури щодо залучення до участі у справі третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На день проведення судового засідання 31.01.2020р. до суду від СГТОВ «Колосок-2» надійшла заява (вх. № суду 231), у якій відповідач повідомляє суд про те, що СГТОВ «Колосок-2» визнає позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Ухвалою суду від 31.01.2020р. господарський суд закрив підготовче провадження з підстав, наведених в ухвалі, і призначив справу до розгляду по суті після закриття підготовчого провадження без оголошення перерви.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, Кіцманська місцева прокуратура посилається на те, що у ході виконання завдання прокуратури Чернівецької області щодо вивчення питання про законність використання та відчуження земель державної власності, надання їх в оренду, прокуратурою виявлено, що 19.06.2018р. Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області встановлено, що СГТОВ «Колосок-2» в особі його директора Проценко С.А. самовільно зайняло земельну ділянку площею орієнтовно 4,4 га із земель водного фонду, яка розташована в урочищі «Акаційна» за межами с. Суховерхів в адміністративних межах Кіцманської міської ради.

Самовільне зайняття земельної ділянки, зазначається у позовній заяві прокуратури, здійснено шляхом створення штучних водойм та будівництва гідротехнічних споруд, що порушує вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України.

У результаті перевірки, проведеної 19.06.2019р. старшим державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на підставі листа Кіцманської місцевої прокуратури від цієї ж дати, стверджує прокурор, встановлено, що СГТОВ «Колосок-2» продовжує використовувати самовільно зайняту ним земельну ділянку.

Факт самовільного зайняття відповідачем спірної у справі земельної ділянки, зазначається далі у позові, підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 № 253-ДК/0136 П/07/01-18, за наслідками розгляду якого СГТОВ «Колосок-2» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за що на підставі ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення «самовільне зайняття земельної ділянки» відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, а також вручено Припис № 253-ДК/0142 Пр/03/01-18 від 02.07.2019р. про усунення у тридцятиденний термін порушення земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки або шляхом оформлення на неї права користування.

Проте, згідно з Актом перевірки дотримання земельного законодавства від 15.08.2018р. № 383-ДК/318/АП/09/01-2018, приписом № 253-ДК/0142 Пр/03/01-18 від 02.07.2019р. щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, стверджує прокуратура, відповідач земельну ділянку не звільнив.

Чернівецька обласна державна адміністрація, позивач, у своєму письмовому поясненні на позов прокурора також підтвердила факт самовільного зайняття і використання спірної у справі земельної ділянки СГТОВ «Колосок-2»; погодилась з позовними вимогами, заявленими Кіцманською місцевою прокуратурою у даній справі та звернулась до суду з проханням задовольнити позов у повному обсязі. (а.с. 86-88)

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

31.01.2020р. від СГТОВ «Колосок-2» надійшла заява, у якій Товариство в особі виконуючого обов’язки директора Проценко С.А. повідомляє суд про те, що СГТОВ «Колосок-2» позовні вимоги прокурора визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника. (а.с. 90)

Третя особа у справі ГУ Держгеокадастр у Чернівецькій області надіслав до суду письмові пояснення на позовні вимоги прокуратури у даній справі, у яких в повній мірі підтвердив викладені у позові прокуратури обставини, обґрунтованість позовних вимог та звернувся до суду з проханням задовольнити позовні вимоги Кіцманської місцевої прокуратури у повному обсязі. (а.с. 55-64)

Дослідивши матеріали і обставини у справі надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Кіцманської місцевої прокуратури у даній справі, які підлягають задоволенню судом, у тому числі з врахуванням наступного.

Судом встановлено.

Керівник Кіцманської місцевої прокуратури просить суд зобов’язати СГТОВ «Колосок-2» звільнити та повернути на користь Чернівецької обласної державної адміністрації самовільно зайняту Товариством земельну ділянку площею орієнтовно 4,4 га із земель водного фонду державної власності, яка розташована в урочищі «Акаційна» за межами с. Суховерхів в адміністративних межах Кіцманської міської ради.

СГТОВ «Колосок-2» в особі виконуючого обов’язки директора Проценко С.А. у заяві від 10.12.2019р. № 01-10/12-19 (вх. суду №231 від 31.01.2020р.) підтвердив факт самовільного зайняття Товариством земельної ділянки площею 4,4 га із земель водного фонду в урочищі «Акаційна» за межами с. Суховерхів в адміністравних межах Кіцманської міської ради та визнав позовні вимоги обґрунтованими в повному обсязі. (а.с. 90)

Самовільне зайняття СГТОВ «Колосок-2» спірної у справі земельної ділянки підтверджується Актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеними уповноваженими представниками ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області у 2018р. (а.с. 23, 34, 38, 44), а також Актом від 20.06.2019р. № 273-ДК/215/АП/09/01-2019, підписаний керівником СГ ТОВ «Колосок-2», який продовжує користуватись самовільно зайнятою ним земельною ділянкою орієнтованою площею 4,4 га із земель водного фонду в урочищі «Акаційна» за межами с. Суховерхів в адміністравних межах Кіцманської міської ради Чернівецької області.

Отже, з наведеного, що підтверджується матеріалами даної справи, а також з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, вбачається, що СГТОВ «Колосок-2» (с. Цурень, Герцаївського району, Чернівецької області) згідно з Актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеними уповноваженими працівниками ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області 02.07.2018р. та 02.07.2019р. (а.с. 23-25, 65), починаючи з липня 2018р., за відсутності правовстановлюючих документів на право користування землею, самовільно зайняло і продовжує користуватись на день розгляду цієї справи земельною ділянкою орієнтованою площею 4,4 га з земель водного фонду державної власності, яка розташована в урочищі «Акаційна» за межами с. Суховерхів в адміністравних межах Кіцманської міської ради Чернівецької області, що є порушенням вимог земельного законодавства.

Так, у відповідності до част. 5 ст. 122 Земельного кодексу України, земельні ділянки із земель державної власності, у власність або користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до певного району, або у випадках коли районна державна адміністрація не утворена, передаються обласними державними організаціями на їхній території для всіх потреб.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

Згідно із ст.126 названого Кодексу, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

Будь-яких правовстановлюючих документів, передбачених наведеними вище нормами Закону, для підтвердження правомірності його дій щодо зайняття спірної у справі земельної ділянки відповідачем суду не надано.

У відповідності до приписів ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки, це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком, які відповідно до закону є правомірними.

За всіма, передбаченими ст. 1 наведеного Закону ознаками самовільного зайняття земельної ділянки, спірна у справі земельна ділянка підпадає під це визначення.

У відповідності до приписів ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними (част. 1); повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду (част. 3).

Таким чином, позовні вимоги прокурора про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її на користь держави в особі позивача підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на наведені приписи ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи визнання відповідачем позову у справі до початку її розгляду по суті, 50 % сплаченого прокуратурою судового збору в сумі 960,50 грн підлягає поверненню з державного бюджету.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст. 130, 232, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок-2» про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

2. Зобов’язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колосок-2» (60521, Чернівецька обл., Герцаївський район, с. Цурень, код 31898957) звільнити та повернути Чернівецькій обласній державній адміністрації (58000, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, код 00022680) самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 4,4 га із земель водного фонду державної власності, розташовану в урочищі «Акаційка» за межами с. Суховерхів в адміністративних межах Кіцманської міської ради.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колосок-2” (60521, Чернівецька обл., Герцаївський район, с. Цурень, код 31898957) на користь Прокуратури Чернівецької області (58001, м. Чернівці, вул. Мирона Кордуби, 21, код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, р/р UA378201720343110001000004946) 960,50 грн судового збору.

4. Повернути Прокуратурі Чернівецької області (58001, м. Чернівці, вул. Мирона Кордуби, 21, код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, р/р UA378201720343110001000004946) з державного бюджету 960,50 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1528 від 12.12.2019р.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 10 лютого 2020 року.

Суддя Б.Є. Желік