Ухвала суду № 87522561, 10.02.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" лютого 2020 р.

м. Харків

Справа № 922/4237/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Джерелій В.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" (вх. № 829 від 14.01.2020) про призначення судової оціночно-земельної експертизи у справі

за позовом

Харківської міської ради, м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м. Харків

про

стягнення 4498848,30 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Перетяченко М.О. (довіреність № 08-21/4290/2-19 від 19.12.2019);

відповідача - Чурсіна В.В. (наказ № 1-ПР від 11.01.2019).

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" 4498848,30 грн. зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Магнітогорській, 1 у м. Харкові площею 8,1555 га.

Позов обгрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем умов договору оренди землі № 540767100045 від 23.03.2007 щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 8,1555 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Магнітогорська, 1, у період з 07.07.2017 по 31.12.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2019 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.01.2020.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2020 підготовче судове засідання відкладено на 10.02.2020.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 829 від 14.01.2020), в якому просить суд призначити у справі № 922/4237/19 судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідає виданий Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 880 від 24 вересня 2013 року вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?;

2) яке функціональне призначення у земельної ділянки за адресою: місто Харків, вулиця Магнітогорська, 1 загальною площею 8,1555 га, з яких під забудовою 0,7938 га інших угідь 7,3617 га (кадастровий номер 6310137200:06:023:0001) згідно плану земельної ділянки та чи вірно визначено щодо усієї земельної ділянки значення коефіцієнту Кф як для земель комерційного використання у розмірі 2,5?;

3) чи вірно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 880 від 24 вересня 2013 року?;

4) чи вірно визначено у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки' № 880 від 24 вересня 2013 року значення локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони (КмЗ):

прирейкової зони;

зони вулиць без твердого покриття; зони схилу поверхні понад 20%;

зони ґрунту з несучою спроможністю менше 1 кг/кв.см;

зони залягання ґрунтових вод менше 3 метрів;

зони небезпечних геологічних процесів;

санітарно-захисних зон;

зони перевищення припустимого рівня шуму;

ареалів забруднення ґрунтів;

інших зон;

5) чи вірно визначено у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 880 від 24 вересня 2013 року значення сукупного коефіцієнта КмЗ?;

6) які локальні коефіцієнти та в якому розмірі, включаючи сукупний коефіцієнт КмЗ, мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Магнітогорська, 1 (кадастровий номер 6310137200:06:023:0001)?;

7) в якому розмірі має бути застосований коефіцієнт Км2 під час обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Магнітогорська, 1(кадастровий номер 6310137200:06:023:0001)?;

8) яка фактична площа земельної ділянки, що знаходиться під забудовою і чи вірно вона зазначена у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 880 від 24 вересня 2013 року?;

9) чи вірно розраховано у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 880 від 24 вересня 2013 року нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що розташованаза адресою: місто Харків, вулиця Магнітогорська, 1 (кадастровий номер 6310137200:06:023:0001)?;

10) який розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Магнітогорська, 1 (кадастровий номер 6310137200:06:023:0001) мав бути розрахований та встановлений у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 880 від 24 вересня 2013 року ?.

Проведення судової оціночно- земельної експертизи просить доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), який має спеціалістів з вищевикладених питань.

Заявлене клопотання обгрунтоване з посиланням на необхідність повного, всебічного та об'єктивного розгляду даного спору, та необхідіність застосування спеціальних знань з метою оцінки вірності визначення як нормативної грошової оцінки земельної ділянки так і нарахування орендної плати з урахуванням цієї оцінки.

Розглянувши клопотання (вх. № 829 від 14.01.2020) суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов'язок суду, щодо призначення судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даного позову є стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 8,1555 га по вул. Магнітогорській, 1 у м. Харкові за період з 07.07.2017 по 31.12.2017 відповідно до договору оренди землі від 01.08.2007 за № 540767100045 з урахуванням змін, внесених до цього договору рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/1558/16.

Рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/1558/16 внесено зміни, зокрема до п.п. 5, 9 договору оренди шляхом визнання укладеної додаткової угоди до нього, та викладено вказані пункти договору в наступній редакції:

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 880 від 24.09.2013 становить 112229467 грн. (сто дванадцять мільйонів двісті двадцять дев'ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки."

"9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 71/14 від 03.10.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 6284850,15 грн. (шість мільйонів двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят гривень 15 копійок), або в місяць - 523737,51 грн. (п'ятсот двадцять три тисячі сімсот тридцять міс гривень 51 копійка)."

Зазначене рішення є таким, що набрало законної сили, та, зокрема, було залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2016.

Фактично, в межах даної справи шляхом призначення експертизи відповідач намагається переоцінити докази, які були покладені в основу вказаного вище рішення, зокрема стосовно правельності визначення Нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 880 від 24.09.2013.

Однак, призначення судової земельно-технічної експертизи на предмет встановлення обставин, що стосувались предмету спору у справі №922/1558/16 за наявності у вказаній справі рішення суду, що набрало законної сили є недоцільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи.

На підставі викладено, керуючись статтями 76-77, 99, 177, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" (вх. № 829 від 14.01.2020) про призначення судової оціночно-земельної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

О.І. Байбак