Ухвала суду № 87522507, 06.02.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2020

Справа № 920/1002/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Яковенка В.В., Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1002/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (м. Ромни Сумської області) в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми),

до відповідачів:

1) Фермерського господарства «Дудченко О.О.», смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області;

2) Комунальної установи Сумської обласної ради «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів», с. Синівка Липоводолинського району Сумської області,

про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг від 08.04.2016 та зобов’язання звільнити земельну ділянку

Представники сторін:

від позивача – Будаков В.М. (довіреність від 23.01.2019 № 9-18-0.6-32/62-20);

від відповідачів - не з'явились;

Прокурор – Правдюк В.В. (службове посвідчення від 22.05.2018 № 049945).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.09.2019 Керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернувся до суду з позовною заявою від 23.09.2019 № 62.682вих.19, відповідно до якої просить суд: визнати недійсним на майбутнє договір про надання сільськогосподарських послуг від 08.05.2016 № 2 на земельній ділянці площею 10 га, розташованої на території Синівської сільської ради, укладений між Комунальною установою Сумської обласної ради «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку» та фермерським господарством «Дудченко О.О.»; зобов’язати фермерське господарство «Дудченко О.О.» звільнити земельну ділянку загальною площею 10 га, що розташована на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та використовується підприємством на підставі договору про надання сільськогосподарських послуг від 08.05.2016 № 2; стягнути з відповідачів судові витрати, пов’язані з розглядом справи, на рахунок прокуратури Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.10.2019 було відкрито провадження у справі № 920/1002/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.12.2019 у справі № 920/1002/19 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.12.2019 підготовче засідання призначено на 06.02.2020, 10:00.

03.02.2020 директор Комунальної установи Сумської обласної ради «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» надала до суду заяву б/н, б/д (Вх.№ 864 від 03.02.2020), в якій просить долучити до матеріалів справи угоду про припинення договору про надання сільськогосподарських послуг від 08.05.2016 № 2 та акт прийому-передачі земельної ділянки за договором про припинення надання сільськогосподарських послуг, а також клопотання б/н, б/д (Вх.344к від 03.02.2020), відповідно до якого просить суд закрити провадження у справі.

06.02.2020 Роменською місцевою прокуратурою подано клопотання б/н, б/д (Вх. № 1032 від 06.02.20), в якому прокурор просить суд вважити за вірну дату укладення договору 08.04.2016 та клопотання від 05.02.2020 № 33/2-536вих20 про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2020 проти задоволення клопотань не заперечував.

Прокурор Правдюк В.В. підтримала позицію, що викладена у клопотаннях б/н, б/д (Вх. № 1032 від 06.02.20) та від 05.02.2020 № 33/2-536вих20 Роменської місцевої прокуратури та просила їх задовольнити.

Протокольною ухвалою судом задоволено клопотання б/н, б/д (Вх. № 1032 від 06.02.20) керівника Роменської місцевої прокуратури, постановлено правильною вважати дату договору про надання сільськогосподарських послуг - 08.04.2016.

Судом встановлено, що 08.04.2016 між КУ СОР «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» та фізичною особою-підприємцем Дудченком О.О. укладено договір № 2 про надання сільськогосподарських послуг (далі по тексту – Договір).

10.01.2019 до вищевказаного договору внесено зміни: фізичну особу-підприємця Дудченко О.О. замінити на фермерське господарство «Дудченко О.О.».

Згідно з Договором ФГ «Дудченко О.О.» на землях КУ СОР «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» площею 10 га, які знаходяться у постійному користуванні комунальної установи, за завданням КУ СОР «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» зобов’язується надати сільськогосподарські послуги згідно з додатком № 2 до Договору, КУ СОР «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» зоов’язується оплатити надані ФГ «Дудченко О.О» послуги на умовах, передбачених Договором (п.1.1). Вартість послуг визначається середніми показниками по району, області. Вартість наданих ФГ «Дудченко О.О.» сільськогосподарських послуг, передбачена у додатку № 2, що є невід’ємною частиною Договору.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі між КУ СОР «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» та ФГ «Дудченко О.О.» укладено угоду від 11.12.2019 про припинення договору про надання сільськогосподарських послуг від 08.04.2016 № 2.

На підставі акту від 11.12.2019 № 2 прийому-передачі земельної ділянки за договором про припинення надання сільськогосподарських послуг ПП «Дудченко О.О.» повернуло КУ СОР «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» земельну ділянку загальною площею 10 га.

Враховуючи, що укладено угоду від 11.12.2019 про припинення договору про надання сільськогосподарських послуг від 08.04.2016 № 2, земельна ділянка повернута КУ СОР «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» – фактично припинено існування предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи те, що фактично припинено існування предмету спору, суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання від 05.02.2020 № 33/2-536вих20 про закриття провадження у справі та повернення судового збору, відтак провадження у справі № 920/1002/19, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває, що в свою чергу є підставою для повернення сплаченого судового збору, на підставі платіжного доручення від 16.09.2019 № 1387 у розмірі 6 304 грн 00 коп.

Оригінал ухвали Господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 14, ст.ст. 42, 123, 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н, б/д (Вх.№ 344к від 03.02.2020) директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» та клопотання від 05.02.2020 № 33/2-536вих20 Роменської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі та повернення судового збору – задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/1002/19 - закрити.

3. Повернути Прокуратурі Сумської області (код ЄДРПОУ 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету (УК у м.Сумах/м.Суми/22030101; код - 37970593; Казначейство України; МФО – 899998; рахунок – 34311206083032; код класифікації доходів бюджету – 22030101) 6 304 грн 40 коп сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення від 16.09.2019 № 1387, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 06.02.2020.

5. Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання в строк до 06.05.2020.

6. Копію ухвали надіслати сторонам, а оригінал ухвали - Прокуратурі Сумської області.

7. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ст.ст. 253-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.02.2020.

Головуючий суддя

Ю.А. Джепа

Суддя Яковенко В.В.

Суддя Жерьобкіна Є.А.