Ухвала суду № 87522489, 11.02.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. м. Рівне Справа № 918/917/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 5/1"

до відповідача 1: Вараської міської ради

до відповідача 2: Виконавчого комітету Вараської міської ради

про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники:

Від позивача: Русін Т.С.;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 5/1" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Вараської міської ради та до відповідача 2: Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі №918/917/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21 січня 2020 року.

В судовому засіданні 21 січня 2020 року оголошено перерву до 11 лютого 2020 року.

20 січня 2020 року позивачем подано заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04 лютого 2020 року позивачем подано пояснення по справі, в яких останній зазначив, що підставою для оформлення права власності на нежитлове приміщення слугувало рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №158 від 20 квітня 2007 року "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості - нежитлові приміщення в житлових будинках". У вказаному рішенні стверджується про приналежність спірних приміщень до комунальної власності територіальної громади міста Кузнецовськ без посилання на будь-який документ, що підтверджує набуття права комунальної власності на нерухоме майно.

При цьому позивач вважає, що спірне приміщення на момент прийняття рішення органом місцевого самоврядування вже перебувало у власності співвласників будинку №5 корпус 1 по мікрорайону Будівельників у місті Вараш.

Крім того, на переконання позивача, відповідач безпідставно перебрав на себе функції експерта та визначив статус спірного приміщення.

Відповідно, для встановлення дійсних обставин позивач просить суд призначити судову експертизу для встановлення цільового призначення спірних приміщень, а відповідно встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні заявником підтримано подану заяву та зазначено про необхідність проведення експертизи по справі з метою встановлення об'єктивної істини.

Розглянувши заяву позивача про призначення судової експертизи та документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про призначення судової експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд зазначає, що в межах експертизи є можливим встановлення (підтвердження чи спростування) обставин на які посилається позивач, а саме обставин приналежності/неприналежності спірного приміщення до допоміжного.

При цьому, з огляду на характер спірних відносин та нормативно - правове обґрунтування позову, необхідним є встановлення обставин реконструкції чи перепланування спірного приміщення та зміни його цільового призначення після введення в експлуатацію будинку.

А проте, з наданих сторонами доказів, неможливо встановити обставини належності/неналежності спірного приміщення за своїм призначенням до певної категорії приміщень.

Відповідно до розділу II п. 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08. і 0.1998р. №53/5) основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема є визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Отже, для визначення чи відноситься спірне приміщення до нежитлового приміщення загального користування та чи є допоміжним, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

Позивачем у заяві про призначення експертизи запропоновано питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, беручи до уваги думку сторін, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта такі питання:

- До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне) належить приміщення №91 загальної площі 17,3 м.кв. поверх І у житловому будинку №5 корпус 1 мікрорайону Будівельників у м.Вараш Рівненської області?

- Чи здійснювалась реконструкція (перепланування) зі зміною цільового призначення приміщення №91 загальної площі 17,3 м.кв. поверх І у житловому будинку №5 корпус 1 мікрорайону Будівельників у м.Вараш Рівненської області з часу введення в експлуатацію будинку до часу проведення експертизи?

Крім того суд не вбачає за доцільне ставити запропоноване позивачем запитання №2 (Чи існує вільний прохід (доступ), на момент проведення експертизи, для мешканців житлового будинку №5, корпус 1, мікрорайон Будівельників у м. Вараш, до спірного приміщення?), оскільки на переконання суду, відповідь на нього не є необхідним при розгляді позовних вимог у тому вигляді, в якому вони заявлені позивачем на даний час.

Згідно зі статтею 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За таких обставин, враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду справи, суд зобов'язаний повно і всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, в тому числі зокрема обставин що стосуються визначення цільового призначення спірного приміщення, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Суд зазначає, що без дослідження вказаних вище обставин неможливо ґрунтовно, всебічно, повно і об'єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз'яснені тільки висновком експерта, який у розумінні ст. 73 ГПК України є доказом у справі, так як для цього необхідні спеціальні знання. Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Судом взято до уваги, що у поданій позивачем заяві про призначення експертизи, Волинське відділення Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) запропоновано як експертну установу.

Відтак, враховуючи положення частини 3 статті 99 ГПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Крім того суд зазначає, що справу необхідно направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз, так як в ній містяться матеріали необхідні для проведення експертного дослідження.

Витрати пов'язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 5/1" (34400, Рівненська область, місто Вараш, мікрорайон Будівельників 5, корпус 1, код ЄДРПОУ 40550339), так як саме останній є ініціатором проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз’яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на зазначене, враховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Крім того суд зазначає, що дана справа підлягає направленню до визначеної судом експертної установи, так як в ній містяться матеріали необхідні для проведення експертного дослідження. Направлення матеріалів справи до експертної установи унеможливлює її подальший розгляд, що є теж беззаперечною підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, зупинення провадження у справі необхідне для розгляду справи в порядку та строки визначені нормами ГПК України.

Керуючись статтями 99, 100, 182, 228, 229, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №918/917/19 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Поставити на вирішення експерту наступні питання:

- До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне) належить приміщення №91 загальної площі 17,3 м.кв. поверх І у житловому будинку №5 корпус 1 мікрорайону Будівельників у м.Вараш Рівненської області?

- Чи здійснювалась реконструкція (перепланування) зі зміною цільового призначення приміщення №91 загальної площі 17,3 м.кв. поверх І у житловому будинку №5 корпус 1 мікрорайону Будівельників у м.Вараш Рівненської області з часу введення в експлуатацію будинку до часу проведення експертизи?

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5. Доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

6. Зобов'язати позивача та відповідачів надавати на вимогу експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення експертизи.

7. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 5/1" (34400, Рівненська область, місто Вараш, мікрорайон Будівельників 5, корпус 1, код ЄДРПОУ 40550339).

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

9. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Рівненської області.

10. Провадження у справі №918/917/19 зупинити на час проведення експертизи.

11. Ухвалу надіслати учасникам справи - для відома, Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) з матеріалами господарської справи №918/917/19 - для виконання.

12. Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

підписано 12 лютого 2020 року

Суддя Качур А.М.