Ухвала суду № 87522416, 11.02.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 лютого 2020 року Справа № 915/1000/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

без виклику представників сторін

розглянувши без виклику сторін матеріали

скарги державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод”

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Д.К.,

віл Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001;

у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 07.05.2019

у справі № 915/1000/18

за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”,

пров. Шевченка, 12 ,м. Київ, 01001,

адреса для листування: вул. Театральна, 8, м. Херсон, 73035;

до державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод”,

вул. 1-а Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017,

про: стягнення 11322202 грн. 55 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.05.2019 у даній справі (суддя Алексєєв А.П.) частково задоволено позов публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (далі – Банк) та вирішено стягнути з державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” (далі ‒ Завод) на користь Банку грошові кошти: 4267690,24 грн. – проценти за неправомірне користування кредитом; 204147,60 грн. – 3% річних за прострочення сплати процентів; 2053675,46 грн. – інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту; 1369439,68 грн. – інфляційні втрати за прострочення сплати процентів; 118883,14 грн. – судовий збір.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 05.06.2019, який на даний час перебуває на виконанні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі – Відділ примусового виконання рішень) Сазонова Д.К.

Завод звернувся до суду зі скаргою від 16.12.2019 № 2783 на дії державного виконавця Сазонова Д.К., в якій викладено таку вимогу:

“1. Визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Д.К. від 19.09.2019 року та від 04.11.2019 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 59647169”.

Ухвалою від 19.12.2019 відкладено вирішення питання про призначення даної скарги до розгляду до повернення справи № 915/1000/18 до Господарського суду Миколаївської області.

Ураховуючи, що 07.02.2020 справу повернено до Господарського суду Миколаївської області, необхідно вирішити питання щодо можливості призначення скарги до розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху у звʼязку з таким.

Процесуальним законодавством передбачено, що до скарг на дії органів виконавчої служби поширюються вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. У відповідності до цього законодавства, позивач зобовʼязаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ст.172 ГПК України) та додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.1 ч.1ст. 164 ГПК України).

Скарга Заводу таким вимогам законодавства не відповідає, так як до неї не додано передбачених законодавством доказів направлення скарги та доданих до неї документів стягувачу та державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Сазонову Д.К., дії якого оскаржуються.

Крім того, додані до скарги копії документів не засвідчені належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пʼ?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, скарга Заводу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити скаргу державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня отримання даної ухвали.

3. Копії даної ухвали направити сторонам у справі та державному виконавцю, згідно вступної частини ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко