ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.02.2020 Справа № 914/122/20
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали
за заявою:
про:
у справі:
за позовом:
до відповідача-1:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг», м.Луцьк;
забезпечення позову
№ 914/122/20
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг», м.Луцьк
Державного підприємства «СЕТАМ», м.Київ;
до відповідача-2:
до відповідача-3:
про:
Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича, м.Луцьк;
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСУЛА ІНВЕСТ», м.Львів;
визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про проведені електронні торги та свідоцтва недійсними.
ВСТАНОВИВ:
07.02.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг», м.Луцьк про забезпечення позову у справі №№ 914/122/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг», м.Луцьк до Державного підприємства «СЕТАМ», м.Київ, приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича, Луцьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСУЛА ІНВЕСТ», м.Львів про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про проведені електронні торги та свідоцтва недійсними.
Як зазначив заявник у вказаній заяві, останній звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою про визнання недійсними електронних торгів з реалізації лота №385878, а саме незавершеного будівництва (58% ступеня готовності), нежитлового приміщення К-2, загальною площею 7632,2 кв.м., місцезнаходження: Львівська область, м.Львів, вул.Садова, 2А, оформлених протоколом №449867 проведення електронних торгів від 02.12.2019, акту про проведені електронні торги від 05.12.2019, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. та про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що видано 05.12.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Л.О. , серія та номер 1099.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що реалізація приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. нерухомого майна, що належить позивачу, відбулась з численними порушеннями та за заниженою початковою вартістю.
Як стверджує заявник, у випадку прийняття судового рішення про визнання недійсними електронних торгів у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов’язки щодо повернення одержаного на виконання договору.
Відтак, враховуючи той факт, що результати електронних торгів оскаржуються в суді, існує обгрунтоване припущення того, що переможець електронних торгів – ТОВ «ІНСУЛА ІНВЕСТ» може продати чи іншим чином відчужити в користь третіх осіб незавершене будівництво (58% ступеня готовності), нежитлове приміщення К-2, загальною площею 7632,2 кв.м., місцезнаходження: Львівська область, м.Львів, вул.Садова, 2А.
Таким чином, на думку заявника, ефективним і співмірним способом забезпечення даного позову буде накладення арешту вищезазначене нерухоме майно, а також заборона ТОВ «ІНСУЛА ІНВЕСТ» здійснювати будь-які дії щодо відчуження в будь-який спосіб незавершеного будівництва (58% ступеня готовності), нежитлового приміщення К-2, загальною площею 7632,2 кв.м., місцезнаходження: Львівська область, м.Львів, вул.Садова, 2А.
Відтак заявник просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на незавершене будівництво об’єкту нерухомого майна (58% ступеня готовності), нежитлове приміщення К-2, загальною площею 7632,2 кв.м., місцезнаходження: Львівська область, м.Львів, вул.Садова, 2А;
- заборони ТОВ «ІНСУЛА ІНВЕСТ» здійснювати будь-які дії щодо відчуження в будь-який спосіб незавершеного будівництва (58% ступеня готовності), нежитлового приміщення К-2, загальною площею 7632,2 кв.м., місцезнаходження: Львівська область, м.Львів, вул.Садова, 2А.
Частиною 3 ст. 140 ГПК України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням.
Згідно ч. 4 ст. 140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» про забезпечення позову прийняти до розгляду.
2. Розгляд заяви про забезпечення позову призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 17.02.2020 о 10:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.
4. Зобов’язати заявника надати суду:
- письмові докази в обґрунтування припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача;
- письмове нормативно обґрунтоване пояснення щодо необхідності вжиття такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на оспорювань нерухоме майно.
5. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСУЛА ІНВЕСТ» надати суду:
- письмові пояснення на заяву про забезпечення позову;
6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.
7. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.
8. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя Мазовіта А.Б.
Судове рішення № 87522383, Господарський суд Львівської області було прийнято 11.02.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/122/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: