Ухвала суду № 87522348, 10.02.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Справа № 912/2786/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2786/19

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Колос", 27422, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Дмитрівка, вул. Центральна, 2а,

до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26,

та Дмитрівсьої сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, 27422, Кіровоградська область, Знам`янський район, село Дмитрівка, пл. Перемоги, буд. 4

про визнання незаконною відмови в укладенні додаткової угоди, визнання укладеною додаткової угоди,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідачів - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Колос", яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській в укладанні додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року, зареєстрованого у Знам'янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 040937100420; визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) та Товариством з додатковою відповідальністю «Колос» (27422, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Дмитрівка, вул. Центральна, 2а; ідентифікаційний код 03758772) додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року, зареєстрований у Знам'янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 040937100420, у редакції викладеній позивачем у позовній заяві.

Ухвалою від 09.10.2019 відкрито провадження у справі № 912/2786/19 та постановлено справу № 912/2786/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.11.2019 за клопотанням позивача залучено до участі у справі співвідповідача - Дмитрівську сільську раду Знам`янського району Кіровоградської області; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2786/19 на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 912/2786/19 до 17.12.2019 на 15:00 год.

02.12.2019 позивачем подано суду заяву про уточнення позову, яку отримано відповідачами, згідно якої позивач просить змінити позовні вимоги та викласти їх в наступній редакції:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській в укладанні додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 040937100420;

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року (зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦЦЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 040937100420) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ухвалою від 17.12.2019 прийнято до розгляду заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" від 02.12.2019 про уточнення позову (зміну предмета позову); зупинено провадження у справі № 912/2786/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 та справи № 378/596/16-ц у подібних правовідносинах.

23.01.2020 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі № 912/2786/19 та повернення судового збору, в якій вказано про відмову від позовної вимоги № 1, у зв'язку з чим сплачена позивачем сума судового збору за вказаною вимогою підлягає поверненню позивачу у розмірі 50 відсотків судового збору; відсутність предмета спору за позовною вимогою № 2, у зв'язку з чим сплачена позивачем сума судового збору за вказаною вимогою підлягає поверненню позивачу у повному розмірі, у зв'язку з укладенням додаткової угоди від 25.12.2019 про поновлення терміну дії договору оренди землі.

До заяви додано копію додаткової угоди від 25.12.2019 про поновлення терміну дії договору оренди землі.

Ухвалою від 30.01.2020 провадження у справі № 912/2786/19 поновлено, підготовче засідання призначено на "12" лютого 2020 р. на 16:30 год.

06.02.2020 до суду від Дмитрівської сільської ради надійшов лист №168 про підтримання клопотання позивача про закриття провадження у справі та проведення судового засідання без участі представника відповідача 2.

Представники позивача та відповідачів у підготовче засідання 12.02.2020 не з'явились.

Згідно ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" від 23.01.2020 про закриття провадження у справі № 912/2786/19, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Предметом спору в даній справі є визнання незаконною відмови в укладенні додаткової угоди, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всі або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Господарським судом встановлено, що клопотання про закриття провадження у справі підписано повноважним представником Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" адвокатом Ципою С.І., повноваження якого підтверджено довіреністю від 29.10.2019.

Суд враховує, що відмова від позову, в частині позовної вимоги №1 в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Ухвалою від 30.01.2020 сторонам роз'яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

З підстав вищевикладеного та керуючись наведеними нормами, господарський суд приймає відмову Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" від позову в частинні визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській в укладанні додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року, зареєстрованого у Знам'янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 040937100420, та закриває провадження у справі № 912/2786/19 у цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно наданого позивачем доказу, а саме додаткової угоди від 25.12.2019 між позивачем та відповідачем поновлений термін дії договору оренди землі.

З викладеного слідує, що спір в частині позовної вимоги про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки врегульовано самими сторонами шляхом укладення зазначеної додаткової угоди після звернення Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" до суду з даним позовом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи укладення сторонами Додаткової угоди від 25.12.2019 про поновлення терміну дії договору оренди землі, що зареєстрований у Знам'янському відділі ДП "Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру" від 08 жовтня 2009 року за № 040937100420 в добровільному порядку, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі в частині позовної вимоги про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі № 912/2786/19 в частині визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року (зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦЦЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 040937100420) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

Крім того, у заяві від 23.01.2019 позивача про закриття провадження у справі № 912/2786/19 Товариство з додатковою відповідальністю "Колос" просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 3842,00 грн, згідно платіжних доручень від 02.10.2019 № 1002 та від 02.10.2019 № 1007.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Товариству з додатковою відповідальністю "Колос" підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в загальному розмірі 2 881,50 грн (сплаченого згідно платіжних доручень від 02.10.2019 № 1002 та від 02.10.2019 № 1007, що залишаються в матеріалах справи) за наступним розрахунком, у відповідній пропорції:

- 1 921,00 грн за вимогою про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року (зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦЦЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 040937100420) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, провадження в якій закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України;

- 960,50 грн - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогою про визнання незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській в укладанні додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року, зареєстрованого у Знам'янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 040937100420, провадження в якій закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 130, 182, 185, 191, 231, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 912/2786/19 в частині визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року (зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦЦЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 040937100420) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

2. Прийняти відмову Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" від позову в частині визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській в укладанні додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року, зареєстрованого у Знам'янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 040937100420 та закрити провадження у справі № 912/2786/19 у цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р UA148999980313121206083011002) Товариству з додатковою відповідальністю "Колос" (27422, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Дмитрівка, вул. Центральна, 2а; ідентифікаційний код 03758772) 2 881,50 грн судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень від 02.10.2019 № 1002 та від 02.10.2019 № 1007, оригінали яких залишаються в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Оригінал ухвали надіслати Товариству з додатковою відповідальністю "Колос" (27422, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Дмитрівка, вул. Центральна, 2а).

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26) та Дмитрівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області (27422, Кіровоградська область, Знам`янський район, село Дмитрівка, пл. Перемоги, буд. 4).

Ухвалу підписано 12.02.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко