Ухвала суду № 87522331, 12.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 910/17805/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 16-А, код 35007886)

до

дочірнього підприємства «Рітейл Іст» (08205, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Лісова, будинок 6-Г, код 38903507)

про стягнення 14432,49 гривень

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» від 12.12.2019 № 552 про стягнення з дочірнього підприємства «Рітейл Іст» заборгованості в розмірі 14432,49 гривень, з яких: 9674,98 гривень основний борг, 516,45 гривень 3% річних, 1431,49 гривень та 2809,57 гривень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі № 910/17805/19 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» від 12.12.2019 № 552 направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2020 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» від 12.12.2019 № 552 залишено без руху та зобов’язано позивача усунути виявлені судом недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом визначення позивачем правової природи заявлених до стягнення сум в розмірі 1431,49 та 2809,57 гривень та подання доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів. Цією ж ухвалою, суд роз’яснив позивачу, що у разі якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Копію ухвали суду від 16.01.2020 було скеровано позивачу за адресою: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 16-А, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема місцезнаходження юридичної особи.

Статтею 10 названого Закону визначено статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру та передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 16.01.2020 у справі № 910/17805/19 позивачем отримано 22.01.2020, про що свідчить відповідна відмітка проставлена у повідомленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Таким чином останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 03.02.2020 включно.

Втім, позивач у встановлений судом строк (до 03.02.2020 включно) визначених недоліків позовної заяви не усунув.

Поряд із цим, позивач засобами поштового зв’язку 04.02.2020 направив до суду клопотання від 04.02.2020 № 21, в якому просить суд поновити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач за адресою місцезнаходження не перебуває, а ухвалу суду від 16.01.2020 було отримано представником ТОВ «Береги Дніпра», оскільки вказана особа надає послуги поштового обслуговування ТОВ «Лаян Віннер» на підставі договору № 54-11/19-ОСБ, однак, через хворобу кур’єра ухвалу суду від 16.01.2020 позивач отримав 30.01.2020, що унеможливило своєчасне усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2020 судом встановлено позивачу строк, протягом якого позивач мав усунути недоліки позовної заяви, а саме – 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що позивачу, в силу приписів процесуального законодавства, було встановлено максимально можливий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вже зазналось судом, ухвалу суду від 16.01.2020 позивачем отримано 22.01.2020, а тому останнім днем строку на подання заяви на усунення недоліків позовної заяви є 03.02.2020.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Згідно штемпеля відділу поштового зв’язку проставленого на конверті, в якому від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви, та яким позивач усуває встановлені судом недоліки такої заяви, вбачається, що його було направлено 04.02.2020, тобто після закінчення процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Так, відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, процедура поновлення процесуального строку встановлена для строків, встановлених законом. Для строків, встановлених судом передбачена процедура продовження таких строків, яка має реалізовуватися заінтересованою стороною до його спливу.

Відповідної заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, до його спливу від позивача не надходило.

Позивач в обґрунтування заяви посилається на те, що ТОВ «Береги Дніпра», на підставі укладеного з позивачем договору № 54-11/19-ОСБ, проводить поштове обслуговування ТОВ «Лаян Віннер», водночас, зі змісту договору на який посилається позивач вбачається, що предметом цього договору є надання орендарем (ТОВ «Береги Дніпра») в оренду суборендарю (ТОВ «Лаян Віннер») частини нежитлового приміщення, що спростовує доводи позивача про те, що між вказаними підприємствами укладено договір, за яким позивачу надаються послуги поштового зв’язку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст. 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень – автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону).

А тому позивач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 16.01.2020 у справі № 910/17085/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З наведеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви є необґрунтованим, оскільки позивач міг звернутися до суду із відповідною заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, а строк, встановлений судом, не був таким, що обмежував вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви, а позовну заяву повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліків позовної заяви.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» від 04.02.2020 № 21 про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» від 12.12.2019 № 552 та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 12.02.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник