Ухвала суду № 87522149, 10.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020

Справа № 910/18491/19

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастел Груп»

до

Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лансел»

про

визнання договору поруки недійсним

Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

Ананійчук О.А.

від третьої особи:

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гастел Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір поруки №4Л13053И/П від 17.11.2016, укладений між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання грошового зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лансел» за кредитними договорами, є недійсним, оскільки на момент його укладання Банк ввів позивача в оману щодо істотних умов такого договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Лансел» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, призначено у справі підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 27.01.2020, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив повністю та заявив клопотання про витребування у позивача доказів/документів на підтвердження мети та обставин укладення договору поруки №4Л13053И/П від 17.11.2016.

Підготовче засідання 27.01.2020 було відкладено на 10.02.2020.

Представник позивача в підготовче засідання 10.02.2020 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на адресу суду направив клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчену копію рішення Правління Національного банку України №323/БТ від 05.10.2016.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечував, заявлене Банком клопотання про витребування підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів, та враховуючи предмет та підстави спору у даній справі, суд вважає за можливе витребувати у позивача докази/документи на підтвердження мети та обставин укладення договору поруки №4Л13053И/П від 17.11.2016, зокрема, але не виключено, відповідні рішення органів управління ТОВ «Гастел Груп», що буди підставою для укладення такого договору.

Клопотання позивача про витребування у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином засвідченої копії рішення Правління Національного банку України №323/БТ від 05.10.2016 задоволенню не підлягає, оскільки всупереч п. 3 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведено чому саме даний доказ може знаходитися у відповідача.

За змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на витребування доказів, суд, з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастел Груп» про витребування доказів відмовити.

2. Витребувати у позивача докази/документи на підтвердження мети та обставин укладення договору поруки №4Л13053И/П від 17.11.2016, зокрема, але не виключено, відповідні рішення органів управління ТОВ «Гастел Груп», що буди підставою для укладення такого договору.

3. Встановити строк для надання витребуваної судом інформації – протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Відкласти підготовче засідання на 11.03.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастел Груп» на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 12.02.2020.

Суддя В.П. Босий