Рішення № 87521993, 10.02.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р.

м. Харків

Справа № 922/4054/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер", Кіровоградська область, місто Кропивницький

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК", місто Харків

про

стягнення 202 812,00 грн.

за участю представників:

позивача - Дегтярь П.О. (адвокат) ордер ПТ № 114295 від 06.12.2019;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкер" (позивач) звернулося до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" (відповідача) заборгованості за Договором № 31/08 поставки від 31 серпня 2018 року в розмірі 202 812,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4054/19; визнано справу малозначною, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 27 січня 2020 року.

В судовому засіданні 27.01.2020 у справі № 922/4054/19 оголошено перерву до 10 лютого 2020 року, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Про перерву в судовому засіданні постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу від 27.01.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" повідомлено про перерву в судовому засіданні ухвалою суду від 27.01.2020, в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

05 лютого 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" у справі № 922/4054/19 (за вх. № 2970) про розірвання договору поставки № 01/07 від 01 липня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Балкер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2020 зустрічний позов у справі № 922/4054/19 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" на підставі частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

10 лютого 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи Актів приймання - передачі кольорових металів № 14/09-2 від 14 вересня 2018 року та № 21/09-2 від 21 вересня 2018 року (вх. № 3276).

Вирішуючи в судовому засіданні 10 лютого 2020 року вказане клопотання, суд виходив з наступного.

За приписами статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкер" не повідомляло суд про додаткові докази, що не можуть бути подані разом з поданням позовної заяви з об'єктивних причин. Клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку позивач також не заявив. З огляду на викладене суд, керуючись пунктом восьмим статті 80 Господарського процесуального кодексу України, долучив відповідні документи (докази) до матеріалів справи, проте не прийняв їх до розгляду. Відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 10.02.2020, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Також представник позивача просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат та подав клопотання про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Балкер" до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. (вх. № 3271 від 10.02.2020).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" не подав.

Суд зазначає, що копію ухвали Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 про відкриття провадження у справі № 922/4054/19 та ухвали суду від 27.01.2020 (якою відповідача повідомлено про перерву в судовому засіданні) надіслано в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 61001, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 92-А. Таку ж адресу вказано і відповідачем у поданих до суду заявах.

Крім того, копії ухвал Господарського суду Харківської області надіслано також за адресою, вказаною у позовній заяві, як адреса для листування: 61024, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 57. Однак, зазначені відправлення не були вручені адресатові та повернулись до суду із позначкою "адресат відсутній", про що свідчать довідки відділення поштового зв'язку "Укрпошта".

Отже, як вбачається з матеріалів справи, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, а відповідач був обізнаний про розгляд справи № 922/4054/19 в господарському суді, звертався до суду із зустрічним позовом, а відтак мав достатньо часу підготувати заперечення на позовну заяву.

Враховуючи те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені статтею 248 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу № 922/4054/19 за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК".

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

31 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Балкер" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" (Покупець) укладено Договір поставки № 31/08 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник передає на умовах даного Договору, а Покупець приймає у власність металобрухт кольорових металів (далі - Товар). Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його вартість в строк та на умовах, визначених даним Договором (п.п. 1.1.-1.2. Договору).

Ціни за одиницю Товару визначені у погоджених Сторонами Специфікаціях. Загальна вартість Договору складається з вартості всього Товару, що буде передано Покупцеві згідно Специфікацій та/або погоджених рахунків та накладних Постачальника (п.п. 3.1., 3.2. Договору).

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. Договору поставки оплата Товару за даним Договором здійснюється в національній валюті України - гривні. Форма оплати безготівкова. Оплата за прийнятий Товар проводиться у розмірі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно пункту 5.3. Договору поставки товар вважається переданим Постачальником та прийнятим Покупцем з моменту підписання видаткової накладної на Товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Балкер" передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" без зауважень прийнято товар загальною вартістю 202 812,00 грн., що підтверджується підписаними представниками та скріпленими печатками сторін видатковими накладними:

- видаткова накладна № РН-4569 від 14 вересня 2018 року - металобрухт кольорових металів на суму 186 516,00 грн.

- видаткова накладна № РН-4582 від 21 вересня 2018 року - металобрухт кольорових металів на суму 16 296, 00 грн.

Разом з тим, позивач зазначає, що за поставлену згідно вищевказаних накладних продукцію Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" не розрахувалось, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість на суму 202 812,00 грн. З метою урегулювання питання відносно проведення розрахунку за поставлений товар, відповідачу було направлено Претензію-вимогу за вихідним номером № 18/11/2019 від 18.11.2019 (копії описів вкладень додаються до заяви), однак, за твердженням позивача, претензію залишено відповідачем без відповіді та без задоволення.

Обставини щодо стягнення заборгованості за Договором № 31/08 поставки від 31 серпня 2018 року в розмірі 202 812,00 грн. в примусовому порядку стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Згідно приписів статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

Окремим видом зобов'язання є договір поставки. Так, згідно з частинами першою, другою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

Суд звертає увагу на те, що Договір поставки № 31/08 від 31 серпня 2018 року не містить положень щодо строку оплати Покупцем прийнятого товару. Також позивачем не надано до матеріалів справи Претензії за вихідним номером № 18/11/2019, а відтак суд не може прийняти відповідне послання позивача на вимогу до відповідача відносно проведення розрахунку за поставлений товар.

Водночас строк виконання грошового зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу та поставки, встановлений спеціальною нормою статті 692 ЦК України. У даному випадку наявність у відповідача зобов'язання щодо проведення платежів за отриманий товар випливає безпосередньо зі змісту частини першої статті 692 ЦК України, та не може ставитися в залежність від звернення до нього кредитора з окремою вимогою в порядку частини другої статті 530 ЦК України.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, жодних доказів оплати отриманого за Договором поставки № 31/08 від 31.08.2018 товару не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" заборгованість 202 812,00 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу щодо розподілу судових витрат у справі та відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Балкер" судового збору і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" та підлягає стягненню на користь позивача у розмірі 3 042,18 грн.

Згідно положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова КГС ВС від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).

Суд також звертає увагу на те, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Як вбачається із матеріалів справи, в якості доказів понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Балкер" витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 25000,00 грн. представником надано суду копію Додатку № 1 від 06.12.2019 до Договору б/н від 06.12.2019, згідно якого адвокат Дегтярь Петро Олександрович та Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкер" погодили наступне: замовник сплачує Адвокату за правову допомогу по справі за позовом ТОВ "Балкер" до ТОВ "Науково-Технічна і Фінансово Промислова Компанія ВПК" про стягнення суми боргу у розмірі 202 812, 00 гривень та представленні інтересів Замовник у Господарському суді Харківської області наступні грошові кошти: Складення та направлення претензії з урахуванням витрат на відправлення поштою - 1000 гривень; Підготовка Позовної заяви про стягнення 202 812, 00 гривень боргу із врахуванням поштових відправлень, отримання витягу з ЄДРПОУ - 1500 гривень; представлення інтересів ТОВ "Балкер" безпосередньо у судовому засіданні при розгляді справи - 1000 грн. (кожне засідання); за умови винесення Рішення по справі на користь Замовника, винагороду у розмірі 20 тисяч 500 гривень (п.п. 1-5 Додатку до Договору). Зазначені в пункті 1-5 кошти сплачуються Адвокату не пізніше 28 січня 2020 року.

Також до матеріалів справи представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" надано копію Платіжного доручення № 128 від 22 січня 2020 року на суму 25 000,00 грн., отримувач - Дегтярь Петро Олександрович, призначення платежу: "За послуги згідно Договору надання правової допомоги № б/н від 21.01.2020р., без ПДВ".

Вирішуючи питання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" зазначених витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши подані до матеріалів справи докази, господарський суд зазначає, що заявником не дотримано вимог частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зі змісту якої вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Не надано заявником ані Акту приймання-передачі наданих послуг на підтвердження факту надання послуг адвокатом Дегтярем Петром Олександровичем, ані рахунку на оплату послуг, виставленого адвокатом, який містив би інформацію про час, витрачений на вчинення необхідних дій, конкретизації обсягу наданих фахівцем у галузі права послуг та вартість кожної з послуг окремо.

Крім того, у платіжному дорученні № 128 від 22.01.2020 визначено призначення платежу: "За послуги згідно Договору надання правової допомоги № б/н від 21.01.2020р., без ПДВ", однак, такого Договору матеріали справи не містять.

Оцінивши в сукупності надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що вони не можуть бути прийняті як належні, оскільки не є беззаперечними у взаємному зв'язку та не дають змогу чітко, об'єктивно та достовірно встановити ті обставини, на підтвердження яких вони надані: зміст наданих адвокатом послуг та їх вартість, факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі та оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Балкерн" 25 000,00 грн. саме за Договором про надання правничої допомоги в господарській справі № 922/4054/19. Сам лише Додаток № 1 від 06.12.2019 без Договору/витягу з Договору не може слугувати підтвердженням та підставою для відшкодування витрат на надання правничої допомоги, в той час, як надані заявником документи на понесення відповідних витрат, не містять посилання на цей договір.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" у відшкодуванні витрат, пов'язаних із правничою допомогою адвоката, в розмірі 25 000,00 грн.

Відповідно до статей 11, 12, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173-175, 193 Господарського кодексу України та керуючись статтями 1, 13, 73-80, 86, 123, 126 129, 233, 236-238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" (місцезнаходження: 61001, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 92-А; код ЄДРПОУ 34466831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" (місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Кропивницького, будинок 139; код ЄДРПОУ 32508612) заборгованість за Договором поставки № 31/08 від 31.08.2018 в розмірі 202 812,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 042,18 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" у відшкодуванні витрат, пов'язаних із правничою допомогою адвоката, в розмірі 25 000,00 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "12" лютого 2020 р.

Суддя

В.В. Рильова

справа № 922/4054/19