Ухвала суду № 87521745, 11.02.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2020 року Справа № 913/259/18

Провадження №34/913/259/18

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллтекс-Україна”, м. Одеса, в особі філії “Веллтекс – Київ” Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллтекс-Україна”, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа – 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Національний банк України, м. Київ

про стягнення 584 724 грн. 54 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Веллтекс-Україна” в особі філії “Веллтекс – Київ” Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллтекс-Україна” звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до ПАТ “Українська інноваційна компанія” про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку №26009186100274 від 22.01.2014 в розмірі 584 724 грн. 54 коп.

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 04.06.2018 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою від 04.06.2018 господарський суд Луганської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.06.2018 о 15 год. 15 хв. Залучив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучив Національний банк України в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 20.06.2018 господарський суд зупинив провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом справи №910/8117/17.

Постановою об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 3 серпня 2018 року у справі № 910/8117/17 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року й рішення Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» у зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» не набула прав та обов'язків саме банківської установи - Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», а тому не може вважатись його правонаступником за кредитними договорами.

Однак, суд не було повідомлено сторонами про результати розгляду Об'єднаною палатою Верховного Суду справи №910/8117/17.

18 жовтня 2018 року повноваження судді Іванова А.В. припинились у зв’язку з закінченням п’ятирічного строку.

Ухвалою від 26.02.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла до свого розгляду справу №925/698/16.

Зі змісту цієї ухвали вбачається, що справа № 910/8117/17 не є єдиною, де досліджувалось питання правонаступництва прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія», так як у справах № 442/5241/12-ц та № 183/5433/13-ц Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов протилежних висновків щодо переходу прав та обов'язків від Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія». Наявність відмінних один від одного висновків судів різних юрисдикцій щодо правового статусу Публічного акціонерного товариства «Укрінком» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» щодо наявності або відсутності у Публічного акціонерного товариства «Укрінком» прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» вказує на наявність у цій справі виключної правової проблеми, вирішення якої має важливе значення для розвитку права в цілому. Також Велика Палата Верховного Суду наголосила на наявність виключної правової проблеми та необхідність забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовчої практики у суспільно значимих відносинах.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2017 року. Направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16 оприлюднено 06.02.2020.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №913/259/18 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 10.03.2020 об 14 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205 (суддя Іванов А.В.).

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов