Ухвала суду № 87521702, 12.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/3190/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 07.02.2020 вих. № 07-1/02 про вішкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку із розглядом судом скарги від 30.11.2019 вих. № 30-8/11 на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Приватного підприємства "Укрбудсервіс"

про стягнення 23997,86 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 01.12.2016 Господарський суд Київської області позовні вимоги ТОВ "Компанія "Нотапс" у справі №911/3190/16 задовольнив частково: солідарно стягнув з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ПП "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 17348,82 грн основного боргу; стягнув з ПП "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 1773,38 грн пені, 16019,21 грн інфляційних втрат, 3606,18 грн 3% річних, 1598,10 грн витрат на послуги адвоката та 1000,99 грн судового збору; стягнув з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 460,96 грн витрат на послуги адвоката та 288,73 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 28.12.2016 було видано відповідні накази.

02.12.2019 на адресу Господарського суду Київської області, в порядку ст. 339 ГПК України, надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 30.11.2019 вих. № 30-8/11, згідно з якої скаржник просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Вознесенського МРВДВС ГТУЮ у Миколаївській області під час примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28 грудня 2016 року по справі №911/3190/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28 грудня 2016 року по справі №911/3190/16 із врахуванням ст. ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов’язати державного виконавця Вознесенського МРВДВС ГТУЮ у Миколаївській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "НОТАПС" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Вознесенського МРВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28 грудня 2016 року по справі №911/3190/16 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 04.12.2019 Господарський суд Київської області відклав вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 30.11.2019 вих. №30-8/11 на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 до повернення матеріалів справи №911/3190/16 до Господарського суду Київської області з суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 29.01.2020 Господарський суд Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 30.11.2019 вих. № 30-8/11 у справі № 911/3190/16 прийняв до розгляду, розгляд скарги призначив на 06.02.2020.

Ухвалою від 06.02.2020 Господарський суд Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 30.11.2019 вих. № 30-8/11 задовольнив. Визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця Вознесенського МРВДВС ГТУЮ у Миколаївській області під час примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 по справі №911/3190/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 по справі №911/3190/16 із врахуванням ст. ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження". Провадження щодо вимог скарги про зобов’язання державного виконавця Вознесенського МРВДВС ГТУЮ у Миколаївській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "НОТАПС" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Вознесенського МРВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 по справі №911/3190/16 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження" закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Водночас, суд зазначає, що у тексті поданої на розгляд суду скарги від 30.11.2019 вих. № 30-8/11 представником ТОВ "Компанія "Нотапс" було зроблено посилання про намір в майбутньому понести витрати, пов'язані з розглядом скарги, на підставі укладеного договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги), орієнтовний розмір яких не буде перевищувати розумного, обгрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України , в яких знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, які пропонуються Радами адвокатів відповідного регіону.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

10.02.2020 до Господарського суду Київської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" було подано заяву від 07.02.2020 вих. № 07-1/02 про вішкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку із розглядом судом скарги від 30.11.2019 вих. № 30-8/11 на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16, за змістом якої заявник просить суд стягнути з Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) понесені товариством за період роботи адвоката з 13.11.2019 по 06.02.2020 судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4700,00 грн.

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 ГПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 07.02.2020 вих. № 07-1/02 про вішкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку із розглядом судом скарги від 30.11.2019 вих. № 30-8/11, до розгляду в судовому засіданні.

Водночас, при визначенні дати судового засідання, в межах якої суд має призначити до розгляду відповідну заяву сторони про судові витрати, суд враховує обмежений часовий проміжок щодо її вирішення, встановлений ч. 2 ст. 221 ГПК України у 15 днів з дня ухвалення рішення по суті скарги, дотримання якого, у даному випадку, унеможливлює належне повідомлення учасників процесу завчасно про дату та час судового засідання для розгляду заяви ТОВ "Компанія "Нотапс" від 07.02.2020 вих. № 07-1/02 у порядку та спосіб, передбачені ч. ч. 3, 4 ст. 120, ст. 242 ГПК України.

Водночас, як зазначено в ч. 6 ст. 120 ГПК України, у випадках термінової необхідності, суду надано право викликати або повідомляти учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв'язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв'язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 129, 221, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 07.02.2020 вих. № 07-1/02 про вішкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку із розглядом судом скарги від 30.11.2019 вих. № 30-8/11, до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2020 об 11:10 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

3. Зобов'язати Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду письмовий відзив на заяву ТОВ "Компанія "Нотапс" від 07.02.2020 вих. № 07-1/02 про вішкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку із розглядом судом скарги від 30.11.2019 вих. № 30-8/11, в разі наявності заперечень, обґрунтувати їх письмово з посиланням на закон.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" та Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду докази перейменування, правонаступництва тощо Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова