Ухвала суду № 87521570, 11.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м. Київ

11.02.2020

Справа № 910/1916/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті заяву Комунального підприємства «Житній ринок»

про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) (вх. № 1916/20)

особи, що можуть отримати статус учасників справи:

1. Комунальне підприємство «Житній ринок» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 16, ідентифікаційний код 05587843);

2. Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, ідентифікаційний код 03327664) в особі Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (02160, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 50-А, ідентифікаційний код ВП 26168091)

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства «Житній ринок» (далі – КП «Житній ринок») про забезпечення позову (до подання позову) шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі – ПрАТ «АК «Київводоканал») відключати каналізаційні мережі КП «Житній ринок» від міської каналізації та/чи водопровідних мереж міста Києва та шляхом заборони Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі – Департамент) відключати каналізаційні мережі КП «Житній ринок» від міської каналізації та/чи водопровідних мереж міста Києва.

КП «Житній ринок» посилається на те, що ПрАТ «АК «Київводоканал» в особі Департаменту екологічного нагляду листом-попередженням від 27.01.2020 запропонувало заявнику оплатити рахунок №06001235 від 21.01.2020 за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій у сумі 343 649,71 грн. та попередило про відключення каналізаційної мережі КП «Житній ринок» від міської каналізації та/чи водопровідних мереж міста у разі несплати рахунку протягом календарного місяця з моменту його отримання.

Заявник вказує, що не погоджується з даним рахунком та готує позовну заяву про його оскарження, як такого, що виставлений неправомірно, за ціною позову, що дорівнює сумі, вказаній у рахунку – 343 649,71 грн.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу забезпечення позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову КП «Житній ринок» вказує на те, що відключення від міської каналізації та/чи водопровідних мереж міста призведе до повної зупинки діяльності підприємства, яка пов’язана з наданням торгівельних місць суб’єктам господарювання для здійснення торгівлі, що також призведе до значної економічної шкоди, як для самого ринку, так і для осіб, що здійснюють торгівельну діяльність на території ринку.

Водночас, згідно з п. 2.4. Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджені Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 жовтня 2011 № 1879 та зареєстровані в Головному управлінні юстиції у місті Києві 17 жовтня 2011 за № 44/903 (далі – Правила) абоненти зобов'язані здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до міської каналізації згідно з графіком відбору проб, погодженим з Водоканалом, та не перевищувати встановлені обсяги водовідведення та ДК забруднюючих речовин в стічних водах при їх скиданні до міської каналізації (визначення виду, кількості інгредієнтів та періодичності проведення хіманалізу стічних вод Абонента є виключною компетенцією Водоканалу).

Відповідно до п. 4.2. Правил не дозволяється скидати у міську каналізацію, зокрема, стічні води Абонента з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

У п. 7.2. Правил передбачено, що при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються Абонентами у міську каналізацію, порівняно з встановленими ДК забруднюючих речовин Абоненти сплачують Водоканалу плату за скид наднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Н П), обсягом скинутих наднормативне забруднених стічних вод (V ПЗ) та коефіцієнтом кратності (К К), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій у каналізаційну мережу КП «Житній ринок» жодним чином не заперечує, проте не погоджується з виставленим ПрАТ «АК «Київводоканал» рахунком № 06001235 від 21.01.2020.

Як про те вказує заявник, згідно з п. 2.5. Правил Абоненти мають право звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно, на їх погляд, виставлених рахунків.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

Наразі, суд зауважує, що оскарження в судовому порядку виставленого ПрАТ «АК «Київводоканал» рахунку № 06001235 від 21.01.2020 не є підставою для невиконання абонентом вимог вищевказаних Правил, а тому обраний заявником спосіб захисту права є неефективним в розумінні положень чинного процесуального закону.

При цьому КП «Житній ринок» не надано належних та допустимих доказів в розумінні статей 76, 77 ГПК України, із якими діюче законодавство пов’язує доцільність застосування заходів щодо забезпечення позову та які б свідчили про неможливість або істотне ускладнення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, у задоволенні заяви КП «Житній ринок» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 136, 137, 139 та 140 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Житній ринок» про забезпечення позову (до подачі позовної заяви).

Ухвала набрала законної сили 12.02.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук