Ухвала суду № 87521316, 11.02.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" лютого 2020 р.

м. Житомир

Справа № 906/826/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

До: Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради

про визнання протиправними дії, заборона вчинення дій

Присутні:

від позивача: Лінкевич Я.Б. (член дирекції підприємства)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради із складання актів приймання-передачі наданих послуг з утримання орендованого майна від 30.11.2015 за № 04273, від 31.12.2015 № 04298, від 31.01.2016 № 04322, від 19.05.2017 № 04347 , від 19.05.2017 № 04403, від 19.05.2017 № 04404 за договором про надання послуг пов'язаних з утримання переданого в оренду нерухомого майна від 05.06.2014 № 05/06 та направлення їх Дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" ;

- визнати протиправними дії Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради із складання рахунків-фактур від 30.11.2015 №Хран-04273, від 31.12.2015 №Хран-04298, від 31.01.2016 №Хран-04322, від 19.05.2017 №Хран-04347, від 19.05.2017 №Хран-04403, від 19.05.2017 №Хран-04404 за договором про надання послуг пов'язаних з утримання переданого в оренду нерухомого майна від 05.06.2014 № 05/06 та направлення їх Дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" ;

- заборонити Житомирському комунальному комерціалізованому підприємству "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради використання актів приймання-передачі наданих послуг з утримання орендованого майна від 30.11.2015 за №04273, від 31.12.2015 № 04298, від 31.01.2016 № 04322, від 19.05.2017 №04347, від 19.05.2017 №04403, від 19.05.2017 № 04404 та рахунків-фактур від 30.11.2015 №Хран-04273, від 31.12.2015 №Хран-04298, від 31.01.2016 №Хран-04322, від 19.05.2017 №Хран-04347, від 19.05.2017 №Хран-04403, від 19.05.2017 №Хран-04404 на підтвердження заборгованості з надання послуг за договором про надання послуг пов'язаних з утримання переданого в оренду нерухомого майна від 05.06.2014 № 05/06.

Ухвалою від 27.08.19. відкрито провадження у справі №906/826/19 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2019 провадження у справі № 906/826/19 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 906/1114/18.

20.01.2020 ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 11.02.2020.

05.02.2020 від Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до господарського суду Житомирської області надійшла заява від 03.02.2020 про відмову від позову, в якій позивач просить закрити провадження у справі № 906/826/19 та повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 12 486,50 грн .

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву про відмову від позову підтримав.

Відповідач свого представника до суду не направив, хоча були належним чином повідомлений про час, місце та день розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана членом дирекції Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" Лінкевич Я.Б., якому відповідно до п. 8.13 Статуту ДП "Старокостянтинівський молочний завод" надано таке право, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Крім того, ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся із заявою про відмову від позову до початку розгляду справи № 906/826/19 по суті, а тому 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

При поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 24 973 грн ( платіжне доручення № 1683 від 07.08.2019 на суму 5 763,00 грн та платіжне доручення №1716 від 16.08.2019 на суму 19 210,00 грн).

Отже, на користь Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" підлягає поверненню з державного бюджету частина (50%) сплаченого судового збору в розмірі 12 486,50 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" від позову по справі № 906/826/19.

2. Закрити провадження у справі № 906/826/19 у зв`язку із відмовою позивача від позову.

3. Повернути Дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 47, код ЄДРПОУ 31952591) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 486,50 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 1716 від 16.08.2019 на суму 19 210,00 грн, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи № 906/826/19

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена

Повний текст ухвали складено 12.02.2020

Суддя

Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 -позивачу оригінал з герб. печаткою ( рек. з повід.)

3- відповідачу ( рек. з повід.)