Ухвала суду № 87520994, 12.02.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"12" лютого 2020 р.

Справа № 903/529/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик", м.Луцьк

про стягнення 2 452 978 грн. 66 коп.

Головуючий суддя Кравчук А.М.

Судді: Дем'як В.М.

Костюк С.В.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Білобловський С.В., довіреність від 10.01.2020

від відповідача: н/з

встановив: Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" 2 452 978 грн. 66 коп. заборгованості, в тому числі 1 250 000 грн. 00 коп. основного боргу, 420 925 грн. 46 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 782 053 грн. 20 коп. пені за прострочення заборгованості по основному боргу, кредиту, відсотках, комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе згідно договору кредитної лінії №080 від 09.07.2015 зобов'язань по поверненню кредитних коштів.

Ухвалою суду від 03.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 05.09.2018 на 10 год. 30 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

Ухвалою суду від 05.09.2018 провадження у справі №903/529/18 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/11040/18.

Ухвалою суду від 29.11.2018 провадження у справі поновлено, продовжено строк підготовчого провадження по 23.01.2019, підготовче засідання призначено 09.01.2019.

Ухвалою суду від 09.01.2019 провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" про стягнення 2 452 978 грн. 66 коп. зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/15197/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання зобов'язань такими, що виконані належним чином та припинені належним виконанням.

Ухвалою суду від 04.11.2019 провадження у справі поновлено, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 18.11.2019 о 12:00 год.

ТОВ "Луцьк Логістик" у клопотанні №125 від 15.11.2019 розгляд справи просить проводити у колегіальному складі суду у зв'язку зі складністю справи, характером спору.

На підставі ст. 120 ГПК України, враховуючи складність справи, характер спору, ціну позову, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 18.11.2019 задовольнив клопотання ТОВ "Луцьк Логістик" про розгляд справи в колегіальному складі суду.

Ухвалою суду від 18.11.2019 справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" про стягнення 2 452 978 грн. 66 коп. прийнято до розгляду в колегіальному складі суду: головуючий суддя Кравчук А.М., судді Дем'як В.М., Костюк С.В. Визначено розгляд справи на стадії підготовчого провадження проводити спочатку. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено 15.01.2020 о 10:30 год. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

Під час підготовки справи до розгляду судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 16.06.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 916/4693/15 за позовом ПАТ "Сбербанк" до ПрАТ "Футбольний клуб "Чорноморець", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ "Блек Сі Ріелті Груп", ПАТ "Ринок Малиновський", ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" про стягнення 1 047 688 897,41 грн і за зустрічним позовом ПрАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" до ПАТ "Сбербанк" про внесення змін до договору.

Передаючи справу №916/4693/15 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що у випадку пред`явлення кредитором вимоги про дострокове повернення кредиту на підставі частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, кредитор втрачає право нараховувати відсотки після настання терміну повернення, який зазначений у відповідному повідомленні/претензії на адресу боржника, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом і зазначила про необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 910/22858/17, від 10.10.2018 у справі № 910/750/18, від 13.12.2018 у справі № 913/11/18.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2019 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №916/4693/15.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №916/4693/15 від 13.09.2019 зупинено касаційне провадження до результатів розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/1120/16.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10.09.2019 прийняла до розгляду справу №912/1120/16 та призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 04.02.2020.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що він проінформований про розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи №912/1120/16, проте зазначив, що вона ніяким чином не може вплинути на розгляд справи №903/529/18 у зв'язку з їх не ідентичністю, оскільки дія кредитного договору №080 від 09.07.2015 в межах справи №903/529/18 закінчилась у 2016 році, в той час як інша справа ґрунтується на пред'явленні вимоги про дострокове повернення кредиту.

Ухвалою від 15.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів по 17.02.2020, підготовче засідання відкладено на 12.02.2020 о 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

У судовому засіданні 12.02.2020 представник позивача повідомив про відсутність додаткових доказів, заяв, клопотань. Просив закрити підготовче провадження та перейти до слухання справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, ухвали суду від 15.01.2020 повернуті органами поштового зв'язку із відміткою "за зазначеною адресою не значиться", "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення: адресат відсутній за вказаною адресою".

Частинами 2, 4, 7 ст.120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Судом встановлено, що відповідачем змінено юридичну адресу на Львівська обл., Пустомитівський р-н., с.Підбірці, що відображено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, заява про зміну місцезнаходження від ТОВ "Луцьк Логістик" не надходила.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України “Про доступ до судових рішень”, цим Законом регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з част.2 ст.2 Закону України “Про доступ до судових рішень”, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 2, 3 ст.3 Закону України “Про доступ до судових рішень” встановлено, Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Так, ухвалу Господарського суду Волинської області від 15.01.2020 надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, вчасне отримання ухвали суду та ознайомлення з нею залежить виключно від волевиявлення самих учасників справи, тобто має суб'єктивний характер.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз'яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду від 15.01.2020 повернута суду 25.01.2020. Строк для подання відзиву - по 10.02.2020, отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов'язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонам суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 12.02.2020 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням про час та місце розляду справи ухвалою суду, відповідно до ст. 120 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення сторін про дату та час призначення судового засідання по розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача та відповідача про призначення судового засідання по розгляду справи по суті "26" лютого 2020 р. на 12:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 12.02.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. М. Кравчук

Судді В.М. Дем'як

С. В. Костюк