Ухвала суду № 87520166, 23.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/131/20

ун. № 759/24201/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. при секретарі: Дрозі Т.О., за участю представника скаржника - адвоката Козлюк М.В., слідчого Жиряди О.В., Буткевича Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката АО «Авер Лєкс» Бабікова Олександра Петровича на дії слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2019 року адвокат АО «Авер Лєкс» Бабіков Олександр Петрович, який діє в інтересах ТОВ «Манго-Груп» звернувся до суду з скаргою на бездіяльність (дії) старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції Жиряди О.В., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведеного обшуку 11.12.2019 року у нежитлових приміщеннях, що перебувають у користуванні ТОВ «Манго-груп» ( код ЄДРПОУ 39039648), за адресою: м.Київ, пров.Хрестовий 2, відповідно до протоколу обшуку від 11.12.2019 року.

В судовому засіданні адвокат вимоги клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Слідчий Жиряда О.В. та Буткевич Р. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, просили відмовити, посилаючись на необгрунтованість даного клопотання, вказуючи на те, що вказане майно визнане речовим доказом.

Слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019110000000061 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №42019110000000061 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2019 року у справі №759/20994/19 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції Жиряди О.В. та надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Київ, пров.Хрестовий, 2 за результатами якого було вилучено майно.

Як зазначає скаржник - адвокат АО «Авер Лєкс» Бабіков Олександр Петрович, ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на вилучення в ході проведення слідчих дій речей та документів, однак за результатами проведеної слідчої дії 11.12.2019 року у приміщеннях, що перебувають у користування ТОВ «Манго-Груп» у офісному приміщенні ТОВ «Офісний центр «Сапфір» за адресою: м.Київ, пров.Хрестовий 2, із грубим порушення вимог кримінального процесуального закону, було безпідставно вилучене майно, дозівл на вилучення частини із якого судовим рішення слідчого судді навіть не наданий, у зв`язку з чим останнє має статус тимчасово вилучено майна та має повернене законному володільцю.

Директором ТОВ «Манго-Груп» ОСОБА_1 слідчому у кримінальному провадженні подано заяву №670 від 16.12.2019 року про повернення тимчасового вилученого майна, відповідь на яку станом на момент подачі скарги до суду не отримано.

У зв`язку з чим, адвокат вимушений був звернутись до суду з вказаною скаргою.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді наданою старшим слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції Жирядою О.В. від 27.12.2019 на заяву директора ТОВ «Манго-Груп» ОСОБА_1 вбачається, що 11.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва проведено обшук за адресою: м.Київ, пров.Хрестовий, 2 під час якого виявлено та вилучено майно. Одночасно із тим, ухвалою суду від 13.11.2019 року надано дозвіл на вилучення майна, зазначеного скаржником у клопотанні та воно не являється тимчасово вилученим. Крім того, вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42019110000000061, що підтверджується постановою від 12.12.2019 року про визнання речовими доказами.

Відмовляючи у задоволенні скарги про повернення вилученого майна, слідчий суддя виходить із алгоритмів, закладених законодавцем у КПК України, зокрема, щодо арешту майна.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з частиною 1 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України в ухвалі про дозвіл на обшук має бути зазначено: речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Частиною 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2019 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції Жиряди Олександра Володимировича про надання дозволу на проведення обшуку було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцезнаходженням офісу покупців газу природного у ТОВ "ЛПГ ІНВЕСТ ГРУП" за готівку, видаткові документи на реалізацію якого фактично використані у податковому обліку ТОВ "СІТРОНІК" (код ЄДРПОУ 41125086), ТОВ "АДЕЙЛА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (код ЄДРПОУ 40609738), ТОВ "МЕРЕЖКА ГРУП" (код ЄДРПОУ 41295988), ТОВ "КАРІОТІ" (код ЄДРПОУ 41246967), ТОВ "ГРIЗЛI ГРУП" (код ЄДРПОУ 39519725), ТОВ "ПАНАРIУМ ЛТД" (код ЄДРПОУ 41779043), ТОВ "ІНТРА-ЮА" (код ЄДРПОУ 41697301), ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ АВТО" (код ЄДРПОУ 42321730), ТОВ "Небесна крамниця" (код ЄДРПОУ 41313561), ТОВ "АНІ ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 42288950), а саме у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 2, з метою відшукання та вилучення:

- оригіналів договорів, специфікацій до них, податкових накладних, накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листів, доручень, актів виконаних робіт, актів виконаних робіт за формою КБ-2, довідки КБ-3, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості; печаток, штампів, оригіналів статутних документів, копій паспортів, в тому числі оригіналів викрадених та підроблених паспортів на ім`я керівників, відбитків печаток, штампів, бланки, чорнових записів; документів щодо участі у тендерах, отриманні і використанні бюджетних коштів, кошторисів, фактичних та документальних витрат та їх чорнового обліку; документів податкового та бухгалтерського обліків; схем та інших документів, що можуть свідчити про планування дій службових/посадових осіб, направлених на заволодіння бюджетними коштами та/або ухилення вказаними підприємствами від сплати податків, а також сприяння в переведенні безготівкових коштів в готівку, інших паперових та електронних носіїв інформації, предметів, речей та документів, що свідчать про причетність службових/посадових осіб ТОВ "ЛПГ ІНВЕСТ ГРУП" (код ЄДРПОУ 40250459), ТОВ "СІТРОНІК" (код ЄДРПОУ 41125086), ТОВ "АДЕЙЛА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (код ЄДРПОУ 40609738), ТОВ "МЕРЕЖКА ГРУП" (код ЄДРПОУ 41295988), ТОВ "КАРІОТІ" (код ЄДРПОУ 41246967), ТОВ "ГРIЗЛI ГРУП" (код ЄДРПОУ 39519725), ТОВ "ПАНАРIУМ ЛТД" (код ЄДРПОУ 41779043), ТОВ "ІНТРА-ЮА" (код ЄДРПОУ 41697301), ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ АВТО" (код ЄДРПОУ 42321730), ТОВ "Небесна крамниця" (код ЄДРПОУ 41313561), ТОВ "АНІ ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 42288950), ТОВ "Торгівельна компанія "МАНГО-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39116994), ТОВ "МАНГО-ГРУП" (код ЄДРПОУ 39039648) та фізичних осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення або інших кримінальних правопорушень;

- комп`ютерної техніки, магнітних, оптичних, електронних та будь-яких інших носіїв інформації, в тому числі мобільних телефонів (смартфонів), на яких є відомості чи документи щодо операцій з вищевказаними підприємствами та чернетки підроблених документів;

- коштів, здобутих злочинним шляхом;

- речей, обіг яких обмежений, або заборонений.

Постановою про визнання речовими доказами, вказане вилучене майно під час обшуку, які просить повернути скаржник не є тимчасово вилученим.

Таким чином, з наведених норм Кодексу вбачається, що речі та документи, перелік яких вказаний в ухвалі слідчого судді, не належать до тимчасово вилученого майна, а інші, які не вилучені законом з обігу, - є тимчасово вилученим майном.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення скарги щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 98, 100, 167-169, 170-173, 234-236, 303, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката АО «Авер Лєкс» Бабікова Олександра Петровича на дії слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. П`ятничук