Ухвала суду № 87520071, 06.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/457/20

ун. № 759/1092/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В.,

за участю секретаря судового засідання Дроги Т.О.,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Мех Наталії Володимирівни, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімопт Лтд» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22 березня 2019 р,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 р. адвокат Мех Н.В. звернулась до суду із клопотанням в інтересах ТОВ «Укрхімопт Лтд» на підставі договору про надання правової допомоги, в якому просила суд скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 41832761) № НОМЕР_1 відкритому в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658), накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019101080000052 від 18.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України.

В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №8 не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав постанову про закриття матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101080000052 від 18.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України.

Адвокат Мех Н.В. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги викладені в матеріалах справи підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22 березня 2020 року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарова О.С. було накладено арешт у кримінальному провадженні №42019101080000052 на майно, а саме: на грошові кошти які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 41832761) № НОМЕР_1 відкритому в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658), з забороною розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Вказане клопотання сторона кримінального провадження обґрунтувала тим, що вказане майно є предметом протиправної діяльності, отримане внаслідок проведення незаконної діяльності. Метою накладення арешту є відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а також запобіганню приховування, зникнення, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, передачі, відчуженню майна.

Арешт майна, відповідно до положень ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначає адвокат в матеріалах клопотання, про існування вказаної ухвали ТОВ «Укрхімопт ЛТД» дізналося лише 26 листопада 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, та 26.11.2019 року звернулось до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням щодо отримання даної ухвали.

З 18.03.2019 року та по час звернення адвоката до суду з заявою про скасування арешту майна, ніяких слідчих дій щодо ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД`та його посадових осіб не відбувалося, пояснень щодо діяльності підприємства у керівника та власника не відбиралось, особи не допитувались в якості свідків.

На даний час щодо коштів ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» не проведено жодних дій, підозра не вручена, справа по суті на розгляд до суду не надходила, адвокат вказує, що на даний час можливо вже відпала потреба в даному виді забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вона посилається.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві Черняковою С.В. винесена постанова про закриття матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101080000052 від 18.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт вижезазначеного майна підлягає скасуванню, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мех Наталії Володимирівни, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22 березня 2019 р. - задоволено.

Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 41832761) № НОМЕР_1 відкритому в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658), накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019101080000052 від 18.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва І.В. П`ятничук