Ухвала суду № 87519844, 24.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

24.12.2019 Справа № 756/1843/19

Унікальний №756/1843/19

Провадження № 1-кп/756/744/19

УХВАЛА

24 грудня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

суддів: Жука М.В., Андрейчука Т.В.

при секретарі: Семьонової В.С.

за участю прокурора: Логвиненко І.Л.

захисників: Базик О.П., Онопрієнко З.В.,

Плахотнюк О.О. Мурашова А.Ю.

Самойленко В.В., Синиченко О.Ю.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147,ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором було подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора. Захисник Онопрієнко З.В. одночасно подала клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

В клопотаннях прокурора зазначено,що строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 спливає 16.01.2020 включно, а завершити судовий розгляд до вказаного строку, враховуючи обсяг обвинувачення та кількість обвинувачених, не виявляється за можливе.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих цим обвинуваченим злочинів, відомості, які характеризують їх особу, вік та стан їхнього здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, міцність соціальних зав`язків, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачені за станом здоров`я не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, які не були враховані під час обрання їм запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризикам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, які на даний час не ще допитані.

З наведених вище обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Онопрієнко З.В про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт,тому у задоволені її клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 181, 194, 197, 199, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника Онопрієнко З.В. про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 21.02.2020 включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 21.02.2020 включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто 21.02.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя С.О. Родіонов

Судді: М. В. Жук

Т. В. Андрейчук