Ухвала суду № 87519825, 07.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9974/19

У Х В А Л А

"07" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» - Дудник Світлани Миколаївни про визнання причин пропуску строку на подання доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» про стягнення заборгованості, поважними, - В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 27 червня 2019 року та визначено її розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні, сторонам встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року заяву представника відповідача ТОВ «РЕМЕКС» - Ремзі Солак про відвід судді Катющенко В.П., в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» про стягнення заборгованості, визнано необґрунтованою, та передано її для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Цього ж дня ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Марфіної Н.В. відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ТОВ«Ремекс» - Ремзі Солак про відвід судді Катющенко В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» про стягнення заборгованості та постановлено про її розгляд в тому ж складі суду.

28 січня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення позивача ОСОБА_1 із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання поважним пропуску строку на подання доказів, долучених до пояснень, і поновлення строку на їх подання.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку на подання доказів поважними відмовлено.

10 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «РЕМЕКС» - керівника Ремзі Солак від 03 грудня 2019 року з копіями: адвокатського запиту від 20.11.2019, відповіді АТ «Укрпошта» від 02.12.2019, відповіді АТ «УкрСиббанк» від 13.09.2019, виписки по рахунку, заяви представника ТОВ «Ремекс» до АТ «УкрСиббанк» від 25.09.2019, виписки по рахунку та описом вкладення в цінний лист. Також, 07 лютого 2020 року від представника відповідача ТОВ «РЕМЕКС» - керівника Ремзі Солак до суду надійшли заперечення на письмові пояснення позивача від 24 січня 2020 року, від 05 лютого 2020, з копіями: листа на ім`я ОСОБА_1 від 30.01.2020, листа ОСОБА_1 від 24.01.2020, опису вкладення в цінний лист, листа ОСОБА_1 щодо отримання поштового відправлення від 30.01.2020, скрін-шоту направлення електронного листа. Цього ж дня надійшло і клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 30.01.2020, а саме копій: адвокатського запиту від 20.11.2019; відповіді АТ «Укрпошта» від 02.12.2019; відповіді АТ «Укрпошта» від 24.12.2019; листа адвоката Дудник С.М. від 28.12.2019 про ненадання відповіді по суті адвокатського запиту від 20.11.2019; відповіді АТ «Укрпошта» від 10.01.2020; заяив ТОВ «РЕМЕКС» від 25.09.2019 до АТ «УкрСиббанк»; виписки за рахунком; листа ТОВ «РЕМЕКС» від 13.09.2019 до АТ «УкрСиббанк»; виписки за рахунком; копію довіреності представника ТОВ «РЕМЕКС»; докази направлення клопотання позивачу.

Клопотання про доручення до матеріалів письмових доказів обґрунтоване тим, що матеріали судової справи повинні містити докази отримання відповідачем позову та ухвали про відкриття судового провадження, та у зв`язку з тим, що про наявність у представника позивача начебто «оригіналів» банківських виписок, які можливо належать ТОВ «РЕМЕКС» стало відомо лише під час дослідження доказів у судовому засіданні 19 листопада 2019 року, а обов`язком відповідача є сприяння всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, відповідач просить приєднати до матеріалів справи копій запитів відповідача до банківських установ про отримання банківських виписок та копій банківських виписок, отриманих відповідачем у вересні 2019 року, які містять зовсім іншу інформацію, аніж та, що надана стороною позивача.

Представник відповідача ТОВ «РЕМЕКС» - Ямаєва Ю.С. у судовому засіданні 07 лютого 2020 року підтримала клопотання представника відповідача ТОВ «РЕМЕКС» - керівника Ремзі Солак про приєднання доказів до матеріалів справи та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому. Зазначила, що відповідач не отримував копію позовної заяви із додатками, та докази цього мають бути у справі. У судовому засіданні 19 листопада 2019 року сторона була здивована про наявність у позивача оригіналів виписок. Зазначає про те, що вступили у справу вже після закриття підготовчого провадження.

У судовому засіданні 07 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечив проти клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи. Зазначив, що навіть якщо припустити, що сторона відповідача не отримувала копію позовної заяви із додатками, то у вересні 2019 року вони ознайомлювались із матеріалами справи, за бажання, могли підготувати та подати відзив та докази на його обґрунтування, заявити клопотання про поновлення строку на подання відзиву та доказів на його обґрунтування.

Вислухавши позиції представників сторін, вивчивши доводи та мотиви поданого клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного.

За приписами ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» про стягнення заборгованості та справа призначена до підготовчого судового засідання, учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Підготовче судове засідання було проведено за участю позивача та його представника ОСОБА_2 та у відсутність представника відповідача, який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було визнано судом не обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, докази на обґрунтування заперечень проти позову відповідач повинен був подати разом із відзивом або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 8-10 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За змістом ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Убачається, що стороною відповідача не наведено будь-яких обґрунтованих та поважних причин пропуску процесуального строку, визначеного законом для подання доказів, як і не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження причин пропуску такого строку, враховуючи ту обставину, що з матеріалами справи уповноважений представник відповідача ознайомився 26 вересня 2019 року, перед початком розгляду справи по суті клопотань по суті справи не мав, відзив на позовну заяву з письмовими доказами на його обґрунтування не подав, відповідно і клопотань про поновлення процесуальних строків не заявляв, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «РЕМЕКС» - Ямаєвої Ю.С. про приєднання доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» - Дудник Світлани Миколаївни про визнання причин пропуску строку на подання доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» про стягнення заборгованості, поважними - відмовити.

Докази долучені відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» до заяви від 03 грудня 2019 року (вх№79729 від 10.12.2019), заперечення на письмові пояснення від 05 лютого 2020 року (вх№9183 від 07.02.2020), клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 30 січня 2020 року (вх№9184 від 07.02.2020) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2020 року.

Суддя: