Ухвала суду № 87519688, 29.01.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/6/20

Справа № 754/13250/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Стець Б.В.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора фінансового Кадзаєвої Е.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовано наступним.

11.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення п справі №754/13250/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.11.2018 року укладено Договір №953/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт».

11.02.2019 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва замінено сторону у виконавчому провадженні стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41904846, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф.5).

На виконання рішення суду було видано ПАТ «Дельта Банк» оригінал виконавчого листа, однак правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист по справі №754/13254/14 по стягненню з ОСОБА_1 не було передано. На виконані в Деснянському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві вказаний виконавчий лист не перебуває.

21.06.2019 року до Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві направлено запит щодо місцезнаходження виконавчого листа по справі №754/13250/14. 26.06.2019 року отримано відповідь, про те, що 28.04.2015 року виконавче провадження завершено та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Вважає, що виконавчий лист №754/13250/14 втрачено, що перешкоджає виконанню рішення суду. Крім того, для повторного звернення до Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо стягнення з боржника заборгованості та виконання рішення суду, необхідно поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на викладені обставини справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» просить суд: видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» подано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11179120000 від 05.07.2007 року у розмiрi 124 720 грн. 71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 247 грн. 21 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41904846, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф.5).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» зазначив, що згідно відповіді на запит щодо місцезнаходження виконавчого листа по справі №754/13250/14, 26.06.2019 року Деснянський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києвіповідомив, про те, що 28.04.2015 року виконавче провадження завершено та винесено постанову про повернення виконавчого документа №754/13250/14 стягувачу.

Досліджуючи долучену до матеріалів справи відповідь начальника Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 26.06.2019 року №40396709/7 встановлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №2-2828/10 від 02.08.2010 року Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» коштів у розмірі 62230,76 грн. (ВП №40396709), однак не виконавчий лист №754/13250-14-ц, виданий Деснянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11179120000.

Відповідно до ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником у заяві жодним чином не зазначено у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат; не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, крім вказаного, відсутні докази того, чи перебуває на виконанні виконавче провадження.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявником не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказаний виконавчий лист втрачено, не зазначено заходів, які здійснювались при здійсненні пошуку документа, відсутні відомості пред`явлення документа до виконання та звернення до відділу ДВС щодо місця перебування даного виконавчого листа.

За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак всупереч вимогам ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано жодних доказів втрати виконавчого документа. Наданий суду акт про втрату виконавчого документу, за відсутності інших доказів, не може свідчити про втрату виконавчого листа та не може бути єдиною підставою для задоволення заяви.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заст.433 ЦПК України, то така не доведена і, враховуючи відмову у видачі дубліката виконавчого листа, не підлягає до задоволення.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260,273,354,433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора фінансового Кадзаєвої Е.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: