Рішення № 87519643, 10.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/321/20

провадження № 2/753/4034/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Комаревцевої Л.В.,

при секретарі: Гаврилюк О.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовна заява мотивована наступними обставинами.

16.02.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010/1160/82/0065244. За умовами договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, встановлених кредитним договором, за яким, відповідач взяла на себе зобов`язання вносити щомісячну плату за кредитом шляхом перерахування її на рахунки кредитора та забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплатити нарахованих відсотків за користування кредитом, сплатити пені.

26.11.2013 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №014/1160/82/0196067 на суму 21 168,50 грн. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит, в свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.

28.11.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №010/1160/82/0065244 та №014/1160/82/0196067.

28.11.2017 між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги №20171128, відповідно до умов якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників - додатку до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 16 781,32 грн. та 17 308,47 грн.

Так, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом у повному обсязі не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №010/1160/82/0065244 від 16.02.2012 в розмірі 17 308,47 грн. заборгованість за Кредитним договором №014/1160/82/0196067 від 26.11.2013 у розмірі 16 781,32 грн. та судові витрати по справі у сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду від 17.01.2020 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився. У вимогах до позовної заяви просив про слухання справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення також не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

За таких обставин, враховуючи думку позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному порядку, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст.15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст.3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що 16.02.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010/1160/82/0065244. За умовами договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, встановлених кредитним договором, за яким, відповідач взяла на себе зобов`язання вносити щомісячну плату за кредитом шляхом перерахування її на рахунки кредитора та забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплатити нарахованих відсотків за користування кредитом, сплатити пені (а.с. 5-31).

26.11.2013 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №014/1160/82/0196067 на суму 21 168,50 грн. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит, в свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. Відповідно до умов договору дата повного погашення кредиту - 26 листопада 2019 року (а.с. 37-47).

28.11.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №010/1160/82/0065244 та №014/1160/82/0196067 (а.с. 53-54).

28.11.2017 між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги №20171128, відповідно до умов якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників - додатку до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 16 781,32 грн. та 17 308,47 грн. (а.с. 55-57, 58).

Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, здійснюється відступлення права вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми за всіма сформованими Портфелями Заборгованості.

Згідно п. 2.4. договору відступлення права вимоги, права вимоги за кредитними договорами переходять до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.

Відповідно до Реєстру Боржників №2 - Додатку до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №010/1160/82/0065244 від 16.02.2012 в сумі 17 308,47 грн., з яких: 17 083,81 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 224,66 грн. - сума заборгованості за відсотками та за Кредитним договором №014/1160/82/0196067 від 26.11.2013 в сумі 16 781,32 грн. з яких: 13 383,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 697,53 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1 700,54 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 58).

Даний факт також підтверджується розрахунком заборгованості по картковому кредиту (Кредитний договір) №010/1160/82/0065244 від 16.02.2012 (а.с. 35-36) та розрахунком заборгованості за Кредитним договором №014/1160/82/0196067 від 26.11.2013 (а.с. 51-52).

Листом від 19.12.2017 за вих. №002195545 на адресу відповідача від імені АТ «Комерційний Індустріальний Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 49).

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило листом відповідача про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №002195545-1 від 19.12.2017 та включення персональних даних ОСОБА_1 до бази персональних даних (а.с. 50).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами кредитного договору №014/1160/82/0196067 від 26.11.2013 обумовлено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати обов`язки, визначені цим договором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути грошові кошти за кредитним договором у сумі 34 089,79 грн.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, та ст.ст. 526, 530, 546, 611, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 010/1160/82/0065244 від 16.02.2012 в розмірі 17 308 (сімнадцять тисяч триста вісім) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №014/1160/82/0196067 від 26.11.2013 в розмірі 16 781 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 10.02.2020.

Суддя Комаревцева Л.В.