Рішення № 87518055, 10.02.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5771/19

(2/199/88/20)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

07.02.2019 року за адресою споживача працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було виявлено ознаки порушень конструкції лічильника газу, спостерігається факт втручання в роботу побутового газового лічильника, про що складено акт про порушення №199, який без зауважень підписано відповідачем.

Того ж дня за Актом про виявлене порушення №32, лічильник газу типу Gallus G4, пломба №8727084, заводський № НОМЕР_2 , було демонтовано для проведення експертизи, складено Акт №32 від 07.02.2019 року у присутності споживача та запрошено на проведення експертизи лічильника.

14.02.2019 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи побутового газового лічильника у присутності відповідача ОСОБА_1 проведено експертизу лічильника газу типу Gallus G4, заводський №000655232.

Комісією за Актом №32 експертизи лічильника газу від 14.02.2019 року виявлено невідповідність пломби вимогам заводу-виробника (відсутній відтиск на тильній стороні); наявні механічні пошкодження; є доступ до суматора, що свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу, про що було складено Акт порушення №19 від 14.02.2019 року.

За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації та його зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації. Патрубки лічильника опломбовано, сам лічильник поміщено до пакету та опломбовано його. Даний газовий лічильник з копією акту експертизи було передано відповідачу.

За наслідком складеного Акту експертизи лічильника газу №32 від 14.02.2019 року, враховуючи обставини та ознаки виявленого порушення, що підтверджується висновком комісії про допущення споживачем порушення Кодексу ГРМ, члени комісії з розгляду актів про порушення, дійшли висновку про обґрунтованість Акту про порушення №19 від 14.02.2019 року.

18.02.2019 року складено акт-розрахунок про нарахування не облікованого об`єму природного у період з 07.08.2018 року по 31.01.2019 року у розмірі 2388,40 м3 на суму 33 752,76 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 33752,76 гривень, а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзиву на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

07.02.2019 року за адресою споживача працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було виявлено ознаки порушень конструкції лічильника газу, спостерігався факт втручання в роботу побутового газового лічильника, про що складено Акт про порушення №199, який без зауважень підписано відповідачем ОСОБА_1 (а.с.6).

Того ж дня, за Актом про виявлене порушення №32(а.с.7), лічильник газу типу Gallus G4, пломба № НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_2 , відповідно до вимог п. 3.2.4 Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» №619 від 27.12.2005 року, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 року за №53/11927, було демонтовано для проведення експертизи, складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №32(а.с.7) від 07.02.2019 року у присутності споживача та запрошено на проведення експертизи лічильника.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» №619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у випадку ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

14.02.2019 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи побутового газового лічильника у складі начальника відділу обслуговування вузлів обліку газу, ОСОБА_2 , інженера по контролю системи обліку газу відділу обслуговування вузлів обліку газу ОСОБА_3 , представника ДП «Дніпростандартметрологія» Панюхно С.Л., В.о. директора з безпеки Черевко О.І., майстра дільниці з ремонту і повірки побутового газового лічильника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , техніка дільниці з ремонту і повірки побутового газового лічильника ОСОБА_6 в присутності відповідача ОСОБА_1 , проведено експертизу лічильника газу типу Gallus G4, заводський №000655232.

Комісією за актом експертизи лічильника газу №32 від 14.02.2019 року виявлено невідповідність пломби вимогам заводу-виробника (відсутній відтиск на тильній стороні); наявні механічні пошкодження; є доступ до суматора, що свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу, про що інженером з контролю систем обліку газу відділу обслуговування ВОГ Управління метрології ОСОБА_7 О. було складено Акт порушення №19 від 14.02.2019 року(а.с.8).

На підставі гл. 5 роз. XI Кодексу ГРМ 18.02.2019 року начальником відділу інспектування П.В. Іотовим було складено акт-розрахунок про нарахування необлікованого об`єму природного у період з 07.08.2018 року по 31.01.2019 року у розмірі 2388,40 м3 на суму 33 752,76 грн.(а.с.18)

Згідно з п. 1 гл. З розд. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявленого порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно норм п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Згідно з п. 12 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням. Розрахунок на оплату необліковано об`єму природного газу надано споживачу, про що свідчить підпис споживача.

Відповідно до п.1. ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п.1,2 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши спірні правовідносини та застосовуючи відповідні норми права, суд вважає, що у ході судового розгляду знайшло своє підтвердження наявність з боку відповідача порушень Кодексу ГРМ, що призвело до збитків у сумі 33752,76 гривень та які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, стягненню підлягають судові витрати у вигляді сплати судового збору на суму 1921,00 гривня на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 1166, 714, ЦК України, суд, -

П С Т А Н О В И В :

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (код ЄДРПОУ 20262860) 33752 (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 76 коп. збитків, що становлять вартість необлікованого об`єму природного газу, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень, а всього – 35673 (тридцять п`ять шістсот сімдесят три) гривні 76 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: