Ухвала суду № 875161, 07.08.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2007 року                                                     м. Харків

Справа № 22-а-834/07

Категорія: визнання недійсним рішення         Головуючий 1 інстанції: Хачатрян В.С.

                                                                           Доповідач: Водолажська Н.С.

            Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя  Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі  Волошиній Я.В.

за участю представників:

представників відповідача – Красна С.Ю., Кукленко О.С.

представника позивача – Карчевський Ю.М.

Прокурор – Кріцина Н.Г.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків на постанову господарського суду Харківської області від 10.05.2007 року по справі№АС–13/91-07

за позовом   ЗАТ «Теплоелектроцентраль-3»

до                    Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків

про                   визнання недійсним рішення ,-

ВСТАНОВИЛА:

 Позивач, ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харкова, в якому після доповнення позовних вимог, які були прийняті судом, просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000470813/0 від 28.09.06 р., № 0000470813/1 від 24.10.06 р., № 0000470813/2 від 05.12.06 р., № 0000550813/2 від 05.12.06 р., № 0000470813/3 від 19.02.07 р., № 0000550813/3 від 19.02.07 р.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.05.07 р. по справі № АС-13/91-07 позов був задоволений повністю, скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харкова № 0000470813/0 від 28.09.06 р., № 0000470813/1 від 24.10.06 р., № 0000470813/2 від 05.12.06 р., № 0000550813/2 від 05.12.06 р., № 0000470813/3 від 19.02.07 р., № 0000550813/3 від 19.02.07 р.

Відповідач не погодився з постановою Господарського суду Харківської області і звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати і прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що постанова суду прийнята з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не були взяті до уваги положення ст. 67 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та те, що позивач самостійно задекларував суму збору в поданому ним розрахунку по строку подачі, передбаченому п. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В запереченні на апеляційну скаргу позивач наполягає на законності та обґрунтованості судового рішення та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та пояснення представників сторін, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що в період з 15.08.06 р. по 12.09.06 р. відповідачем була проведена планова виїзна перевірка підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.05 р. по 30.06.06 р., за результатами якої був складений акт № 1634/43-0/30657701 від 19.09.06 р. На підставі вищевказаного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000470813/0 від 28.09.06 р. про застосування до позивача штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання із збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію у 2005 -2006 роках в розмірі 1287323,85 грн.

Платник податків скористався правом адміністративного оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення і звернувся із скаргою до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харкова. Первинна скарга платника відповідачем була залишена без задоволення і, як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, з метою доведення нового граничного терміну сплати податкових зобов'язань відповідачем було прийняте нове податкове повідомлення-рішення № 0000470813/1 від 24.10.06 р., в якому розмір застосованих фінансових санкцій був таким же, що і в оскарженому податковому повідомленні-рішенні (документи по оскарженню податкового повідомлення-рішення в межах процедури адміністративного оскарження до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харкова сторонами не надані, але їх наявність не заперечується).

Зважаючи на те, що Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначений вичерпний перелік підстав для прийняття нового податкового повідомлення (повідомлення-рішення) і не передбачено прийняття нового податкового повідомлення-рішення в разі незадоволення скарги платника податків і без проведення додаткового донарахування податків та/або фінансових санкцій, то у відповідача не було законного права приймати нове податкове повідомлення-рішення № 0000470813/1 від 24.10.06 р.

При подальшому оскарженні в межах процедури адміністративного оскарження позивачем була подана до ДПА Харківської області повторна скарга від 01.11.06 р. Рішенням від 28.11.06 р. за результатами розгляду скарги оскаржене податкове повідомлення-рішення № 0000470813/0 від 28.09.06 р. було залишено без змін, а скарга без задоволення. Також даним рішенням був збільшений розмір штрафних санкцій (50%) на суму 6328,21 грн.

З урахуванням результатів розгляду скарги відповідачем були прийняті нові податкові повідомлення-рішення № 0000470813/2 від 05.12.06 р. про застосування до позивача штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання із збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію у 2005 -2006 роках в розмірі 1287323,85 грн. та № 0000550813/2 від 05.12.06 р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 6328,21 грн.

Судовою колегією встановлено, що податкове повідомлення-рішення № 0000470813/2 від 05.12.06 р. було прийняте всупереч приписам п. 6.6 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

При подальшому оскарженні позивачем була направлена скарга від 11.12.06 р. до ДПА України. Рішенням від 07.02.07 р. скарга платника була залишена без задоволення, а оскаржені податкові повідомлення-рішення без змін.

З урахуванням результатів розгляду повторної скарги ДПА України відповідачем були прийняті нові податкові повідомлення-рішення від 19.02.07 р. № 0000470813/3 та № 0000550813/3, аналогічні податковим повідомленням-рішенням від 05.12.06 р. № 0000470813/2  та № 0000550813/2, тобто такі, що суперечать приписам ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Оскільки чинне законодавство не передбачає прийняття нових податкових повідомлень-рішень для доведення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання, то посилання відповідача на таку мету при прийнятті оскаржених податкових повідомлень-рішень № 0000470813/1 від 24.10.06 р., № 0000470813/2 від 05.12.06 р., від 19.02.07 р. № 0000470813/3 та № 0000550813/3 є безпідставним.      

У відзиві на позов та апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що відповідно до ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію віднесений до загальнодержавних податків і зборів. В ст. 7 цього Закону передбачено, що ставки податків і зборів (обов'язкових платежів) встановлюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до законів України про оподаткування і не змінюються протягом бюджетного року, за винятком випадків, пов'язаних із застосуванням антидемпінгових, компенсаційних і спеціальних заходів відповідно до законів України.

Згідно ч. З ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування" ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. Згідно з ч. 4 ст.1 передбачено, що розмір та механізм справляння збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію встановлюється Кабінетом Міністрів України разом з Національною комісією регулювання електроенергетики України.

В якості підстави для застосування санкцій відповідач посилається на порушення позивачем вимог, передбачених ч. 2 п. 8 "Механізму справляння збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію", затвердженого Постановою КМУ № 2002 від 24.12.03 р. із змінами та доповненнями.

Судова колегія вважає необхідним відмітити, що судом першої інстанції правомірно зроблене посилання на положення п. 1.2, п. 1.5 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", яким встановлено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, а штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податку у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Штрафні санкції відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" накладаються на платників податків у розмірах, визначених цією статтею. Зокрема, в п. 17.1.7 ст. 17 даного Закону встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Але розмір збору за період, що перевірявся, встановлювався НКРЕ (постанова № 1262 від 29.12.04 р. "Про збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію на 2005 рік" та постанова № 1170 від 21.12.05 р. "Про збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію на 2006 рік"). До того ж, постановою НКРЕ № 15 від 11.01.06 р. "Про внесення змін до постанови НКРЕ від 21.12.2005 р. № 1170" змінювався розмір збору протягом року.

Крім того, строки та механізм справляння збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію визначені постановою Кабінету Міністрів України № 2002 від 24.12.03 р., а не законами про оподаткування.

Оскільки граничні строки сплати узгодженого зобов’язання по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію встановлені не Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що є обов’язковою умовою для застосування положень п. 17.1.7 ст. 17 цього Закону, то у відповідача не було законних підстав для застосування фінансових санкцій в порядку наведеної норми.

 Зважаючи на встановлені судовою колегією обставин, підстав для скасування постанови Господарського суду Харківської області від 10.05.07 р. по справі № АС-13/91-07 не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206  Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків на постанову господарського суду Харківської області від 10.05.2007 року по справі№АС–13/91-07 залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Харківської області від 10.05.07 р. по справі № АС-13/91-07 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий                                                                                       Ю.М. Філатов

Судді                                                                                                        Н.С. Водолажська

                    Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10.08.2007 року.