Рішення № 87515586, 06.02.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4112/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Науки, 38, оф. 618) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 02 жовтня 2008 року Орджонікідзевським РВХМУГУМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (код ЄДРПОУ 32135675, UА НОМЕР_3 в АТ "УкрСиббанк") грошові кошти за Договором №1445 від 05.04.2018р. у сумі - 11143 грн. 05 коп.. а саме:

- заборгованість за щомісячне користування місцем за Договором №1445 від 05.04.2018р. у розмірі - 898 грн. 45 коп. ( вісімсот дев`яносто вісім гривень 45 копійок):

- неустойка за прострочення повернення місця за Договором № 1445 від 05.04.2018р.: за період з 15.12.2018р. по 11.12.2019р.у розмірі - 10244 грн. 60 коп. (десять тисяч двісті сорок чотири гривень 60 копійок.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 02 жовтня 2008 року Орджонікідзевським РВХМУГУМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) повернути комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" (код ЄДРПОУ 32135675, UА НОМЕР_3 в АТ "УкрСиббанк") на підставі акту прийому- передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків,пр. Архітектора Альошина- пр. Московський, привівши це місце в належний стан відповідно до п.5.3. Договору №1445 від 05.04.2018р.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 02 жовтня 2008 року Орджонікідзевським РВХМУГУМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (код ЄДРПОУ 32135675, UА НОМЕР_3 в АТ "УкрСиббанк") 3842 грн. 00 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись частиною шостою статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, що не є підприємцем, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Харківської області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

27.12.2019 до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Харківській області про місце проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/4112/19 з повідомленням сторін; призначено розгляд справи в судовому засіданні на "16" січня 2020 р. о 10:45.

В судовому засіданні 16.01.2020 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 06.02.2020 о 10:30 год.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

В призначене судове засідання 06.02.2020 позивач свого представника не направив, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач також не направив в судове засідання свого представника, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Ухвала суду від 16.01.2020 повернута на адресу суду без вручення адресатові з позначкою пошти "Інші причини".

Відповідно до даних, які отримані судом від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області, місцем проживання (перебування) відповідача є: АДРЕСА_1 ). Саме на цю адресу були направлені ухвали суду у справі № 922/4112/19, що є належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

05 квітня 2018 року між Комунальним підприємством «Міський інформаційний центр» (далі - Позивач) та фізичною особою - підприємцем Сендецькою Наталією Миколаївною (далі - Відповідач) було укладено Договір № 1445 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі - Договір).

Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 05 квітня 2018 року до Договору Позивач надав в користування Відповідачу місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції - кронштейн на опорі (1,20x1,8x2) за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина- пр. Московський строком з 05 квітня 2018 р. по 31 грудня 2018 р. (п.1.4 Договору).

Згідно до умов Договору № 1445 від 05.04.2018 р., а саме: п.п. 3.4.6., 4.1.,4.5. Договору та Додатку № 1 до Договору № 1445 від 05.04.2018 р., Відповідач зобов`язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданим йому місцем авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у розмірі - 404 грн. 35 коп., у т.ч. ПДВ 20%.

Проте, Відповідач порушив своє зобов`язання за Договором щодо оплати за місце, надане у користування, а саме, не сплачував платежі за жовтень, листопад та грудень 2018р., передбачені розділом 4 Договору.

Враховуючи вказане, за Відповідачем виникла заборгованість за користування місцем за Договором № 1445 від 05.04.2018 р. у розмірі 898,45 грн.

Відповідно до п.п.8.1.2. п.8.1 розділу 8 Договору №1445 від 05.04.2018 р.: «Цей договір припиняє свою дію, якщо «Користувач» не платить, несвоєчасно або в неповному обсязі вносить платежі за користування місцем, передбаченими розділом 4 цього Договору».

Відповідно до абз.1 п.8.2. Договору №1445 від 05.04.2018р.: «У разі припинення дії цього Договору на підставах, передбачених підпунктами 8.1.2., 8.1.3., 8.1.8 пункту 8.1 розділу 8 цього Договору, він вважається таким, що припинив свою дію через 10 днів з дати відправлення (за допомогою поштового зв`язку) письмового -повідомлення «Користувачу» про припинення дії Договору (або його частини), при цьому «КП» залишає за собою право відкликати своє погодження у дозволі на розміщення зовнішньої реклами».

28.11.2018 року Позивач направив на адресу Відповідача лист вих.№3582/0/2-18 про припинення дії спірного Договору через 10 днів з дати відправлення даного повідомлення, а також з вимогою погасити заборгованість за даним Договором. Але Відповідач на нього не прореагував, ніяких дій не вчинив.

Таким чином, станом на 07 грудня 2018 року Договір №1445 від 05.04.2018р. вважається таким, що припинив свою дію.

Відповідно до п.5.1. Договору № 1445 від 05.04.2018 р.: «Протягом семи календарних днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1., 8.3. Договору, або здати виключення місць з Переліку місць, які надаються «Користувачу» для розташування спеціальних конструкцій та розміру плати за їх користування (Додаток №1), «Користувач» зобов`язаний звільнити надані в користування місця і передати їх «КП». Повернення місць, наданих в користування, здійснюється «Користувачем» на підставі Актів прийому-передачі. які складаються «Користувачем» та підписуються уповноваженими представниками «КП» і «Користувача».

Відповідно до п.5.2 Договору № 1445 від 05.04.2018р.: «Місця вважаються фактично повернутими „КП" з моменту підписання Актів прийому - передачі. Акт прийому-передачі місця підписується «КП» після надання «Користувачем» фото місця демонтованої спеціальної конструкції, а у разі неможливості визначення стану місця по наданим фотознімкам, після виїзду представника «КП» на місце розташування спеціальної конструкції. У випадку неналежного стану місця розташування спеціальної конструкції (засмічення території, пошкодження місць, наявності фундаменту конструкції тощо) Акт прийому-передачі місця з боку «КП» не підписується, а складається Акт огляду місця з зазначенням виявлених порушень.

Повторний виїзд представника «КП» на місце розташування спеціальної конструкції здійснюється після усунення порушень, що зазначені в Акті огляду місця, за рахунок «Користувача»».

Відповідно до, п.5.3. Договору № 1445 від 05.04.2018р.: «Місця, надані в користування «Користувачу» за цим Договором, повинні бути повернуті «КП» у належному стані (демонтована спеціальна конструкція та її частини (фундаменти, елементи кріплень, тощо), відновлена тротуарна плитка, асфальтне або трав`яне покриття, вивезене сміття та інше)».

Відповідно до п. 6.2. Договору № 1445 від 05.04.2018р.: «У разі прострочення повернення місць, наданих у користування, «Користувач» сплачує «КП» неустойку, яка складає 7% від розміру плати за користування неповернутим місцем, встановленої Додатком №1 цього Договору (з ПДВ), за кожен день затримки повернення вказаного місця».

Відповідно до п.6.6. Договору №1445 від 05.04.2018р. у випадках, передбачених ) пунктами 6.1.-6.5. Договору, нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, не припиняється.

Враховуючи те, що Відповідачем не була погашена нарахована за Договором № 1445 заборгованість та місце Позивачеві на підставі акту прийому-передачі не передано, позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 11143,05 грн. (з яких: 898,45 грн. - заборгованість за щомісячне користування місцем за Договором № 1445 від 05.04.2018; 10244,60 грн. - неустойка за прострочення повернення місця за Договором № 1445 від 05.04.2018 за період з 15.12.2018 по 11.12.2019), а також зобов`язати відповідача повернути позивачу на підставі акту прийому- передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина- пр. Московський, привівши це місце в належний стан відповідно до п.5.3. Договору №1445 від 05.04.2018р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст.509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 05.04.2018 між Комунальним підприємством «Міський інформаційний центр» та фізичною особою - підприємцем Сендецькою Наталією Миколаївною було укладено Договір № 1445 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі - Договір).

На виконання вказаного Договору, 05.04.2018 за Актом прийому-передачі Позивач надав в користування Відповідачу місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції - кронштейн на опорі (1,20x1,8x2) за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина - пр. Московський строком з 05 квітня 2018 р. по 31 грудня 2018 р.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач не сплатив платежі за користування місцем за жовтень, листопад та грудень 2018року, внаслідок чого за останнім виникла заборгованість у розмірі 898,45 грн.

28.11.2018 року Позивач направив на адресу Відповідача лист вих.№3582/0/2-18 про припинення дії спірного Договору через 10 днів з дати відправлення даного повідомлення, а також з вимогою погасити заборгованість за даним Договором. Лист позивача відповідачем залишений без виконання.

Зважаючи на викладене, станом на 07 грудня 2018 року Договір №1445 від 05.04.2018р. вважається таким, що припинив свою дію.

Окрім того , судом встановлено, що 17.10.2018 відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цієї фізичної особи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18 викладена наступна позиція:

"Відповідно до статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно із частиною першою статті 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

За частиною першою статті 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

За положеннями статті 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном."

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу у розмірі 898,45 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором за договором № 1445 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій.

За таких обставин, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за користування місцем за договором № 1445 від 05.04.2018 року у розмірі 898,45 грн. належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5.1. Договору, протягом семи календарних днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1., 8.3. Договору, або здати виключення місць з Переліку місць, які надаються «Користувачу» для розташування спеціальних конструкцій та розміру плати за їх користування (Додаток №1), «Користувач» зобов`язаний звільнити надані в користування місця і передати їх «КП». Повернення місць, наданих в користування, здійснюється «Користувачем» на підставі Актів прийому-передачі. які складаються «Користувачем» та підписуються уповноваженими представниками «КП» і «Користувача».

Відповідно до п.5.2 Договору, місця вважаються фактично повернутими „КП" з моменту підписання Актів прийому - передачі. Акт прийому-передачі місця підписується «КП» після надання «Користувачем» фото місця демонтованої спеціальної конструкції, а у разі неможливості визначення стану місця по наданим фотознімкам, після виїзду представника «КП» на місце розташування спеціальної конструкції. У випадку неналежного стану місця розташування спеціальної конструкції (засмічення території, пошкодження місць, наявності фундаменту конструкції тощо) Акт прийому-передачі місця з боку «КП» не підписується, а складається Акт огляду місця з зазначенням виявлених порушень.

Повторний виїзд представника «КП» на місце розташування спеціальної конструкції здійснюється після усунення порушень, що зазначені в Акті огляду місця, за рахунок «Користувача».

Відповідно до, п.5.3. Договору, місця, надані в користування «Користувачу» за цим Договором, повинні бути повернуті «КП» у належному стані (демонтована спеціальна конструкція та її частини (фундаменти, елементи кріплень, тощо), відновлена тротуарна плитка, асфальтне або трав`яне покриття, вивезене сміття та інше).

Проте, до цього часу відповідачем не було виконано умови Договору щодо приведення місця в належний стан та місце не повернуто КП "МІЦ" за Актом прийому- передачі. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано..

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що вимога позивача щодо зобов`язання відповідача повернути на підставі акту прийому- передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина- пр. Московський, привівши це місце в належний стан, є обґрунтована, правомірна та така, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно статям 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як було вище вказано, відповідно до п. 6.2. Договору № 1445 від 05.04.2018, у разі прострочення повернення місць, наданих у користування, «Користувач» сплачує «КП» неустойку, яка складає 7% від розміру плати за користування неповернутим місцем, встановленої Додатком №1 цього Договору (з ПДВ), за кожен день затримки повернення вказаного місця.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов`язання по поверненню місць, наданих у користування, суд приходить до висновку, про те, що нарахована позивачем неустойка за період з 15.12.2018 по 11.12.2019 у розмірі 10244,60 грн. є обґрунтованою, правомірною, вірно розрахованою та такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Згідно статті 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також приймаючи до уваги викладені обставини та те, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом надати суду документи, які б підтверджували сплату заборгованості та повернення місць позивачу за Актом прийому-передачі, а також не надав документів, що спростовували б викладене у позові, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 123, 126, 129, 165, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 247, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 02 жовтня 2008 року Орджонікідзевським РВХМУГУМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (код ЄДРПОУ 32135675, адреса: 61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 38, офіс 618, UА НОМЕР_3 в АТ "УкрСиббанк") заборгованість за щомісячне користування місцем за Договором №1445 від 05.04.2018р. у розмірі 898, 45 грн., неустойку за прострочення повернення місця за Договором № 1445 від 05.04.2018р. за період з 15.12.2018р. по 11.12.2019р. у розмірі 10244, 60 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 02 жовтня 2008 року Орджонікідзевським РВХМУГУМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) повернути комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" (код ЄДРПОУ 32135675, адреса: 61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 38, офіс 618, UА 763510050000026002033891700 в АТ "УкрСиббанк") на підставі акту прийому- передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина- пр. Московський, привівши це місце в належний стан відповідно до п.5.3. Договору №1445 від 05.04.2018р.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" (код ЄДРПОУ 32135675, адреса: 61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 38, офіс 618).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 02 жовтня 2008 року Орджонікідзевським РВХМУГУМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено "06" лютого 2020 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/4112/19