Ухвала суду № 87515540, 10.02.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/430/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури (бульвар Т.Шевченка, 7, м Тернопіль, 46001), в інтересах держави

-до відповідача №1 - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул Лисенка, 20А, м Тернопіль, 46021)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №1 - Озернянської сільської ради (Озернянська ОТГ) Зборівського району Тернопільської області (вул Шевченка, 46 а, с Озерна, Зборівський район, Тернопільська область).

відповідача №2 - Фермерського господарства "Фортуна СВ" (вул Шаповалова, 1, с Годів, Зборівський район, Тернопільська область, 47272)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: визнання незаконними (недійсними) та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Тернопільській області

За участю представників сторін та третіх осіб :

прокурор (позивач) : Ємець Д.В.;

відповідача №1: уповноважений Оленяк В.Я.;

третя особа на стороні відповідача №1 : не прибув;

відповідача № 2: адвокат Керницька І.Р.;

третя особа на стороні відповідача №2 : адвокат Керницька І.Р.;

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/430/19 за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Фермерського господарства "Фортуна СВ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 та Озерянської сільської ради про визнання незаконними (недійсними) та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Тернопільській області від 14.10.2014 за №19- 1006/14-14-СГ, №19-1007/14-14-СГ, №19-1008/14-14-СГ, №19-1009/14-14-СГ, №19-1010/14-14-СГ, №19-1011/14-14-СГ, №19-1012/14-14-СГ, №19-1013/14-14-СГ (із змінами внесеними наказом № 19-1342/14-14-СГ від 06.11.2014), №19-1014/14-14-СГ, №19-1015/14-14-СГ, №19-1020/14-14-СГ, №19-1021/14-14-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Востаннє, ухвалою суду від 31.01.2020 підготовче засідання по даній справі відкладалося на 10.02.2020 з підстав викладених у ній.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Уповноважений представник Озернянської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлялися рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.02.2020 перед початком засідання, Тернопільська місцева прокуратура, на виконання ухвали суду від 10.01.2020 подала письмові пояснення №1208 вих-20 від 07.02.2020 (вх.№957 від 10.02.2020), які були підтримані представником позивача в підготовчому засіданні.

Представники відповідачів та третьої особи ( ОСОБА_1 ) зазначили, що на даний час письмових пояснень прокуратури не отримали, однак мають намір надати їм правову оцінку. На підставі викладеного просили відкласти підготовче засідання за межами визначених Господарським процесуальним кодексом України термінів, виходячи із принципів розумного строку.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання учасників процесу щодо відкладення підготовчого засідання.

Поряд з цим, суд визнає за необхідне зазначити наступне.

Розгляд справи №921/430/19 Господарським судом Тернопільської області здійснюється за правилами загального позовного провадження, ухвалою суду від 19.12.2019, з власної ініціативи, судом було продовжено строк підготовчого провадження у даній справі. З урахуванням положень ст.116 ГПК України, строк підготовчого провадження по даній справі спливає 10.02.2020 .

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет розгляду у даній справі, обсяг доказів поданих учасниками процесу, клопотання відповідачів та третьої особи щодо подання заперень на письмові пояснення позивача, з метою належного з`ясування усіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне додатково продовжити строк розгляду даної справи, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти судове засідання на 27.02.2020.

Також, в процесі розгляду справи в підготовчому засіданні 10.02.2020 представником Фермерського господарства "Фортуна СВ" подано заяву б/н від 31.01.2020 (вх.№970 від 10.02.2020) про залишення позовної заяви без руху. В якій він зазначає, що після розєднання позовних вимог провадження у даній справі було відкрито без дотримання вимог, передбачених ст.162 ГПК України, тобто без змісту вимог щодо кожного із визначених відповідачів, а саме до ФГ "Фортуна СВ", відповідач №2 просить залишити позовну заяву Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури без руху для виправлення зазначених недоліків.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши заяву відповідача №2 про залишення позовної заяви без руху б/н від 31.01.2020 (вх.№3970 від 10.02.2020), заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Підстави для залишення позову без руху визначені вимогами ст.174 ГПК України. Зокрема у частині першій цієї статті зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На час відкриття провадження по справі №921/430/19, судом досліджено матеріали позовної заяви Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, визнано їх достатніми та такими, що відповідають вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України. Враховуючи викладене, відсутність підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху, в силу приписів ст.176 ГПК України, ухвалою суду від 29.07.2019 було відкрито провадження у справі №921/430/19.

Заявлені у справі вимоги торкались і відповідача №2, зокрема щодо зобов`язання ФГ «Фортуна СВ» повернути у володіння і користування держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 12 (дванадцяти) земельних ділянок, шляхом підписання акту прийому - передачі.

Пізніше, ухвалою суду від 10.01.2020 було роз`єднано позовні вимоги Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури у справі №921/430/19, виділивши їх у самостійні провадження у справах №921/36/20 та №921/37/20 .

В межах справи №921/430/19 продовжують розглядатись раніше заявлені вимоги про визнання незаконними (недійсними) та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Тернопільській областівід 14.10.2014 за №19-1006/14-14-СГ, №19-1007/14-14-СГ, №19-1008/14-14-СГ, №19-1009/14-14-СГ, №19-1010/14-14-СГ, №19-1011/14-14-СГ, №19-1012/14-14-СГ, №19-1013/14-14-СГ (із змінами внесеними наказом № 19-1342/14-14-СГ від 06.11.2014), №19-1014/14-14-СГ, №19-1015/14-14-СГ, №19-1020/14-14-СГ, №19-1021/14-14-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Виділення інших вимог в тому числі, пред`явлених до ФГ "Фортуна СВ" в окремі провадження не потягло за собою процесуальних наслідків передбачених ч.11 ст. 176 ГПК України.

Слід також зазначити, що приписи ст. ст. 173, 176 ГПК України, не зобов`язують позивача у разі роз`єднання позовних вимог в окремі провадження змінювати суб`єктний склад відповідачів. В розумінні ст. 18 ГПК України це є правом, а не обов`язком позивача.

За таких обставин аргументи відповідача №2, викладені у заяві б/н від 21.01.2020 (вх.№970 від 10.02.2020) про залишення позовної заяви без руху є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.

У підготовчому засіданні, суд зокрема : з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.п. 6, 7, 10 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, неотримання учасниками процесу письмових пояснень позивача, їх клопотання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 12,13,42, 46, 161, 162, 164,, 172, 173, 174, 177, 181-183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Фортуна СВ" б/н від 31.01.2020 (вх.№970 від 10.02.2020) про залишення позовної заяви без руху.

2. Відкласти підготовче засідання на 27 лютого 2020 року до 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).

3. Запропонувати сторонам та третім особам в строк до 27.02.2020 подати - заяви та клопотання, які можуть бути подані і вирішенні в підготовчому засіданні, докази їх надіслання іншим учасникам по справі.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський