Вирок № 87515205, 10.02.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6635/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

за участю прокурорів Чечеткіна І.В., Єфанової О.І.

захисника Осокіна С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 12019160000000941 від 05.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільська (Котовська), Подільського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працюючого водієм у ТОВ «Вібро-Прес-Буд», раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

4 жовтня 2019 року, приблизно о 19:22 год., у темний час доби, водій ОСОБА_3 , в порушенням п. 2.9 ПДР України, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним вантажним автомобілем марки «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 , на правому пасажирському сидінні якого перебував пасажир ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі сполученням «Овідіополь - Надлиманське», з боку смт. Овідіополь в напрямку с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області, проїжджаючи нерегульовану ділянку автодороги поблизу с. Миколаївка, Овідіопольського району Одеської області, діючи необережно, будучи неуважним за кермом, не стеживши за дорожньою обстановкою, не врахувавши швидкість руху і стан керованого ним автомобілю, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 1.5, 13.1 ПДР, маючи при цьому реальну і об`єктивну можливість своєчасного виявлення на автодорозі автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Renault» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 з напівпричепом марки «Van Hool 3B0053» д/н НОМЕР_3 з вантажем «навантажувач фронтальний «CYANGLIN-ZL50H» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що рухався попереду, в попутному напрямку, у правого краю дороги, не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки і не вживши належних і своєчасних заходів до зниження швидкості керованого ним вантажного автомобілю марки «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 і не дотримуючись безпечної дистанції, в результаті чого, правою передньою частиною керованого ним автомобілю марки «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 скоїв наїзд на ліву задню частину напівпричепу марки «Van Hool 3B0053» д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого був смертельно травмований пасажир автомобілю марки «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якому, згідно висновку судової медичної експертизи були заподіяні наступні тілесні ушкодження : забита рана лобної області справа, синець передньої поверхні шиї справа, закритий непрямий нестабільний перелом-вивих першого шийного хребця з переломом зубовидного відростка другого шийного хребця з неповним розривом передньої атланто-окципітальної мембрани зі здавленням спинного мозку на цьому рівні, крововилив у передню поздовжню зв`язку хребта на рівні І-ІІІ шийних хребців ; синець передньої поверхні грудної клітки зліва, між пригрудинною та передньою паховою лініями в проекції 2-8 лівих ребер, на поверхні якого садно на рівні 7-го ребра між середньоключичною та передньою паховою лініями, садно крижової області та верхньо-внутрішніх квадрантів сідниць, інфільтруючий крововилив в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки, закриті прямі переломи грудини на рівні 2-го міжреберного проміжку, I-V лівих ребер в хрящовій зоні та ІІІ-Х лівих ребер між задньою пахвовою та лопатковою лініями, з яких ІІІ-VIII з розривом пристінкової плеври, а VII-IX подвійні, закриті непрямі переломи І-ІV правих ребер по пригрудинній лінії, VI-IX правих ребер між середньоключичною та передньою пахвовою лініями, з яких переломи ІІІ-ІV ребер з розривом пристінкової плеври, інфільтруючий крововилив в оболонки органів заднього середостіння та субплеврально у кореня легень з надривами легеневої плеври, повні розриви лобкового та лівого крижово-клубового зчленувань з непрямим уламковим переломом лівих лобкової та сідничної кісток, розривом кістковими уламками всіх шарів нижньої та частково передньої стінки сечового міхура, задньої третини уретри, лівого сім`явиносного протоку та супроводжуючих його судин, розлитим інфільтруючим крововиливом, що охоплює всю задню, ліву бокову, та передню поверхню м`яких тканин заочеревинного простору та тазу, від рівня ІІ-ІІІ поперекових хребців до промежини, синець передньої поверхні лівого плеча в верхній третині, садно зовнішньої лівого плеча, середньої та нижньої третин, синець тильної поверхні лівої кисті, гематома в проекції правого ліктьового суглобу в центрі якої садно, садно 2-4 пальців тильної поверхні правої кисті, в проекції перших міжфалангових суглобів, множинні садна та неглибокі шкірні різані рани тильної поверхні правої кисті, синець правого стегна, задньо-зовнішньої поверхні, середньої третини, на поверхні якого садно, садно в проекції правого колінного суглобу, передньої поверхні, рвано-забита рана правої гомілки, передньої поверхні, середньої третини, синець в проекції правої зовнішньої кісточки, в центрі якого глибоке садно, синець передньої поверхні правої стопи, у основи 1-2 пальців, відкритий непрямий гвинтоподібний перелом нижньої третини обох кісток правої гомілки з інфільтруючим крововиливом навколо, садно на синцевій основі лівого стегна, передньо-зовнішньої поверхні, верхньої третини, садно на синцевій основі лівого стегна, задньої поверхні, середньої та нижньої третин, садно лівого стегна, зовнішньої поверхні, середньої та нижньої третин з переходом на зовнішню поверхню верхньої третини лівої гомілки, синець лівого стегна, середньої та нижньої третин, задньо-внутрішньої поверхні, з переходом на задньо-внутрішню поверхню всієї лівої гомілки, на поверхні якого численні вертикально орієнтовні довгасті садна, та дві рвано-забиті рани верхньої та нижньої третин гомілки, які у своїй сукупності були небезпечні для життя, і стосовно до живих осіб та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть потерпілого ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими травмами, несумісними з життям, отриманими внаслідок допущених ОСОБА_3 порушенням вимог п. 13.1 ПДР України та виникненням ДТП.

Вину свою ОСОБА_3 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно і вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем, грубо порушив вимоги п.п. 2.9 а), 2.3 б), 1.5, 13.1 ПДР України, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 286 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, першу судимість, його вік, особу винного, позитивні характеристики з місця реєстрації - проживання та роботи, щире каяття, стан його здоров`я, сімейний стан, а саме знаходження на його утриманні малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та хворої матері похилого віку, яка перебуває на «Д» обліку у Надлиманській ЗПСМ КУ «Овідіопольський ЦПМСД», а також факт повного відшкодування як матеріальної так і моральної шкоди дружині загиблого ОСОБА_4 - потерпілій ОСОБА_6 , що вона підтвердила в своїх письмових клопотаннях на адресу суду, в яких просила проводити всі судові засідання та судові дебати по даному кримінальному провадженню без її участі, заявивши суду про відсутність з її боку будь-яких вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 , з яким вона перебуває у дружніх відносинах, і який повністю відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, завданою смертю її чоловіка ОСОБА_4 , у зв`язку з чим нею не заявлявся і не буде заявлятися цивільний позов до ОСОБА_3 , що судом відноситься до обставин, які суттєво пом`якшують покарання, а також факт знаходження ОСОБА_3 під час ДТП у стані алкогольного сп`яніння, що судом відноситься до обставини, яка обтяжує покарання. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує особисту думку потерпілої ОСОБА_6 щодо призначення покарання ОСОБА_3 , не пов`язаного з позбавленням волі, про що вона зазначила у своїх клопотаннях на адресу суду.

Щодо призначення додаткового покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що офіційна посада водія у ТОВ «Вібро-Прес-Буд» - є основним видом трудової діяльності та джерелом доходу обвинуваченого ОСОБА_3 , завдяки якому, він фінансово утримує себе та свою сім`ю, зокрема малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свою хвору матір-пенсіонерку ОСОБА_3 , з якими він спільно проживає, у зв`язку з чим, позбавлення судом ОСОБА_3 права керування транспортними засобами в даному випадку, призведе до втрати ним основної роботи водія і відповідно втрати ним єдиного засобу існування своєї сім`ї, пошуку іншої роботи, певного часу для необхідності працевлаштування на інших роботах і т.і., тобто, призведе до неможливості фінансового забезпечення членів своєї родини і буде порушенням вимог ст. 43 Конституції України щодо права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає та приписів ЄКПЛ, рішень ЄСПЛ «Сокур проти України», «Антонов проти Росії», « Siliadin проти Франції», «C.N. проти Сполученого Королівства». Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість при призначенні покарання не застосовувати до обвинуваченого такий вид додаткового покарання, як позбавлення права керування транспортними засобами, про що також, просила потерпіла ОСОБА_6 у своєму письмовому клопотанні, адресованого суду з посиланням на малолітню дитину обвинуваченого, яку він утримує завдяки роботі водія, про що їй добре відомо з огляду на дружність їхніх сімей.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази по справі : сідловий тягач марки «Renault» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Van Hool 3B0053» д/н НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 на підставі ст. 100 КПК України - вважати повернутими їхнім власникам під письмові розписки про збереження транспортних засобів.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_3 на користь держави належать стягненню судові витрати на залучення експертів для проведення судових авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз в загальному розмірі 10205 грн.

Керуючись ст.ст. 100,124,368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного виду покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту - залишити колишньою до набрання вироком суду законної сили, а після набрання вироком суду законної сили скасувати.

Речові докази по справі : сідловий тягач марки «Renault» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Van Hool 3B0053» д/н НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 - вважати повернутими їхнім власникам під письмові розписки про збереження транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (УК в м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р UA80899990000031118115015007, ЄДРПОУ 38016923, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП) за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) судові витрати за залучення експертів для проведення судових авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз в загальному розмірі 10205 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Гандзій Д.М.