Ухвала суду № 87515038, 10.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4799/19

Провадження № 1-кп/947/325/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді – Прохорова П.А.,

суддів – Федулеєвої Ю.О., Чаплицького В.В.,

при секретарі – Гремалюк В.В.,

за участю:

прокурора – Пояцика С.М.

захисників – Чайковського О.І., Бабкової Т.Є.

перекладача – Нікішова О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017160000000235 від 19.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Крім того 25.03.2019 року прокурором було подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням обов`язків.

Заявлене клопотання прокурор підтримав, просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із визначенням обов`язків обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 діб, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що ризики не зменшилися, обвинувачений є громадянином США та у нього відсутні будь-які соціальні зв`язки в Україні та виправдовують застосування відносно обвинуваченого обрання запобіжного заходу, а тому існує реальна необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачені та захисники обвинувачених не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу, захисник обвинуваченого Аулта Д.Д. заперечувала, просила відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що її підзахисний завжди з`являється на судові засідання, ризики не обґрунтовані та з моменту подання клопотання про обрання запобіжного заходу пройшло вже 8 місяців.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися колегією суддів у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, то суд вказує наступне.

Стороною обвинувачення доведено ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України, можливого переховувавання від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням відповідних обов`язків.

З приводу поданого клопотання захисника ОСОБА_1 – Бабковой Т.Є. про скасування арешту накладеного на паспорт громадянина США ОСОБА_1 суд зазначає наступне: захисник посилається на той факт, що обвинувачений не може за відсутності вказаного паспорта проходити медичне лікування та отримати посвідку на постійне проживання в Україні, що вона, як його представник зверталась до медичних установ та Міграційної служби та отримувала відмови.

Враховуючи той факт, що судом ще не були досліджені письмові докази по справі – колегія суддів вважає клопотання передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:00 годин 18.02.2020 року.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України:

-Прибувати за першою вимогою суду

-Не відлучатись з фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду.

-Утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали суду до 10.04.2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника Бабковой Т.Є. про скасування арешту з майна – відмовити.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Прохоров П. А.

Суддя Федулеєва Ю.О.

Суддя Чаплицький В.В.