Ухвала суду № 87514587, 10.02.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 10.02.2020

Справа № 501/1371/19

2/501/79/20

УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зняття арешту та закриття провадження за цивільною справою № 501/1371/19 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Рибосільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Мрія», Приватного підприємства «Авіаційно-Технічне КБ з Дослідним виробництвом», треті особи - Одеська Єпархія Української православної церкви, приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Плигіна Жанна Олександрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання недійсними угод по відчуженню приміщення православного храму Покрови Пресвятої Богородиці та визнання права власності на приміщення Православного Храму за громадою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

10.02.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про зняття арешту та закриття провадження по справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №501/830/18 за позовом ОСОБА_1 до Православного приходу Покрови Пресвятої Богородиці м. Іллічівська (Черноморська), Одеської єпархії УПЦ про припинення права користування приміщенням по якому між сторонами досягнута Мирова Угода, за якою спірне приміщення залишається в користуванні Православного приходу та переходить в її власність, а тому відсутній предмет спору по справі (т.2 а.с.61-63).

24.06.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 травня 2019 року у справі № 501/1371/19, а саме: скасувано арешт на будівлю площею 246,5 кв.м. та земельну ділянку площею 1880 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборону здійснення будь-якої дії та угоди щодо будівлі та земельної ділянки (т. 1 а.с. 84).

20.11.2019 року постановою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу позивачів задоволено частково, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24.06.2019 року в частині скасування заходів забезпечення позову стосовно будівлі площею 246,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 – скасовано. В решті ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24.06.2019 року – залишено без змін (т. 1 а.с. 213-218).

Згідно положень ч.1 ст. 158 ЦПК України, Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідност. 81 ЦПК України заявник не надав суду належних та допустимих доказів обґрунтування своїх доводів про те, що необхідно зняти арешт та закрити провадження по справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зняття арешту та закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 150, 255, 260, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зняття арешту та закриття провадження за цивільною справою № 501/1371/19 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Рибосільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Мрія», Приватного підприємства «Авіаційно-Технічне КБ з Дослідним виробництвом», треті особи - Одеська Єпархія Української православної церкви, приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Плигіна Жанна Олександрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання недійсними угод по відчуженню приміщення православного храму Покрови Пресвятої Богородиці та визнання права власності на приміщення ОСОБА_6 за громадою - відмовити.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Смирнов