Ухвала суду № 87513938, 11.02.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/36/2020

Справа № 679/933/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Токарчука ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/933/19 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», ОСОБА_4 про визнання недійсними іпотечних договорів, договору відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 просив зупинити дану цивільну справу № 679/933/19 до вирішення справи №679/1001/14-ц, у зв`язку з метою економії процесуального часу, а також вказав, що вказану справу неможливо розглянути до винесення кінцевого рішення у справі №679/1001/14-ц, посилаючись на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Представник відповідача Токарчук Б ОСОБА_5 В. просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення справи та зазначив, що спочатку необхідно розглянути клопотання про застосування строків позовної давності.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, проаналізувавши норми передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, так як надані докази у справі на думку суду дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Керуючись ст.ст.251, 253, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 679/933/19 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», ОСОБА_4 про визнання недійсними іпотечних договорів, договору відступлення права вимогим – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник