Ухвала суду № 87513516, 04.02.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 689/469/15-ц

Провадження № 6/686/77/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2016 року (справа № 689/469/15-ц) задоволено позов ПАТ «Банк Форум», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0044/06/16-N від 16.09.2006 року у сумі 24 156,68 доларів США та 135 349,81 грн. та судовий збір – по 5 852,49 грн. з кожного.

21 червня 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження № 57423575 по виконанню вищевказаного рішення суду від 14.07.2016 року, а саме заміну стягувача – ПАТ «Банк Форум» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Веста». На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що згідно договору відступлення права вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року, ПАТ «Банк Форум» відступило право вимоги по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за кредитним договором № 0044/06/16-N від 16.09.2006 року. ТОВ «Фінансова компанія «Веста» заявляє, що згідно договору про відступлення права вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року, ним набуто статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги до боржників.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Банк Форум» та боржники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник боржника ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій проти задоволення заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» заперечувала, просила розглянути дану заяву без участі боржника ОСОБА_1 та її представника.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2016 року (справа № 689/469/15-ц) задоволено позов ПАТ «Банк Форум», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0044/06/16-N від 16.09.2006 року у сумі 24 156,68 доларів США та 135 349,81 грн. та судовий збір – по 5 852,49 грн. з кожного. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту. Інших апеляційних скарг по даній справі не подавалось.

На підставі вказаного рішення суду 19.04.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору. Даний виконавчий лист пред`явлено до виконання приватному виконавцю Лабчуку ОСОБА_3 .М., яким 16.10.2018 року відкрито виконавче провадження № 57423575.

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 689/469/15-ц з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Веста» у зв`язку з укладенням між ними договору відступлення права вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0044/06/16-N від 16.09.2006 року та всіма договорами забезпечення (в т.ч. договором поруки) перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до пункту 2 договору № 0002/19/5 від 26.03.2019 року, на який посилається заявник на підтвердження своїх вимог, новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває всі права кредитора за основними договорами.

Разом з тим, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» не надано суду доказів отримання банком ПАТ «Банк Форум» у повному обсязі коштів, передбачених пунктом 4 договору № 0002/19/5 від 26.03.2019 року.

Крім того, в пункті 1 договору № 0002/19/5 від 26.03.2019 року вказано про наявність додатків до нього за №1, №1.1, №1.2, № 2, № 3, № 4 та Акту № 1 приймання-передачі документації до цього договору, проте їх копій суду також не надано.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на встановлені факти та наявні у матеріалах справи документи, суд приходить до висновку, що факт правонаступництва, тобто належного переходу прав та обов`язків кредитора, в тому числі за кредитним договором 0044/06/16-N від 16.09.2006 року, від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» – заявником не доведений та не підтверджується наявними у справі матеріалами, та, як наслідок, - про необґрунтованість вимог ТОВ «Фінансова компанія «Веста» щодо заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 57423575.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57423575 (боржник ОСОБА_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 689/469/15-ц – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак