Ухвала суду № 87513458, 11.02.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/18/2020

Справа № 679/311/18

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

11 лютого 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

представника відповідачки Загребельного В ОСОБА_1 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/311/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фодобанк», ОСОБА_3 про визнання недійним договору поруки по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення у справі правонаступника відповідача, від представника ПАТ «Фідобанк» О.А. Ткачук.

13.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника правонаступника відповідача ПАТ «Фідобанк» Арабова А.І. – ОСОБА_4 про залучення до участі у справі правонаступника.

В обґрунтування клопотань зазначено, що 21.12.2017 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_5 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого Банк відступив право вимоги новому кредитору по кредитним договорам №014/ZB02J7/3/001 від 14.02.2012 року і 014/ZB02J7/3/002 від 20.08.2012 року та всіма договорами, що забезпечували їх виконання, в тому числі і договором поруки укладеним з ОСОБА_2 №014/ZB02J7/3/001/1 від 14.02.2012 року.

В судовому засідання представник відповідачки ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити відповідача у справі - ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Фідобанк» Ткачука О.А. та представника правонаступника відповідача ПАТ «Фідобанк» Арабова А.І. – ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити відповідача в цивільній справі № 679/311/18 - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник