Рішення № 8751333, 06.04.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-340, 2010р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі Філії - Сакського відділення №4573 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту і судових витрат у справі та про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ВАТ «Ощадбанк» в особі Філії – Сакське відділення №4573 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який згідно ч.2 ст.31 ЦПК України було доповнено вимогами, а.с.41, про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором кредиту загальною сумою в 1.241.960гр.25коп. і судових витрат у справі та про звернення стягнення на предмет іпотеки в межах зазначеної суми.

Позов мотивований тим, що 29.08.2008р. між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит №132 на суму 960.000гр.00коп. строком на 120 місяців до 28.08.2018р. з оплатою 21% річних за користування кредитом. Але відповідачка не належним чином виконувала свої зобов’язання, постійно порушувала умови договору, а саме: у порушення п.1.5 договору іпотечного кредиту, несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки по кредиту, у зв'язку з чим, станом на 26.03.2010р. за нею утворилася заборгованість в сумі 1.241.960гр. 25коп., з яких сума кредиту складає 951.600гр.00коп., нараховані відсотки 269.140грн.32коп. та пеня 21.219гр.93коп.

Поручителем по договору кредиту виступав ОСОБА_3, у зв'язку з чим, з ним був укладений договір поруки №160 від 29.08.08р., згідно умов якого він зобов'язаний відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за цим кредитним договором, 29.08.08р. між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, в якому предметом іпотеки виступає жилий будинок №12 по вул. Куліси м. Саки, за рахунок якого і повинні бути задоволені вимоги банку.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала з тих підстав, що по справі відсутні підстави для нарахування процентів за прострочення виконання зобов’язань, а розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за укладеним договором про іпотечний кредит № 132 від 29.08.08р. в Сакському відділенні №4573 ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 був виданий кредит в сумі 960.000гр.00коп. строком на 120 місяців, а.с.8-10.

Згідно п.п.1.5, 4.3.2, 4.3.3 зазначеного кредитного договору, відповідачка взяла на себе зобов’язання: щомісячно до 29 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 8.000гр.00коп. та з оплатою за користування кредитом 21% річних, у разі порушення умов договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами.с.8-12.

З пояснень пр. позивача, матеріалів справи, а.с.5,6,42, і наданих документів судом встановлено, що відповідачка не належним чином погашала кредит і сплачувала проценти.

Згідно довідки, станом на 26.03.2010р. за відповідачкою значиться заборгованість за договором іпотечного кредиту у сумі 1.241.960гр. 25коп., з яких сума кредиту складає 951.600гр.00коп., нараховані відсотки 269.140грн.32коп. та пеня 21.219гр.93коп., а.с.42.

*

З пояснень представника позивача і матеріалів справи судом встановлено, що поручителем по договору іпотечного кредиту № 132 від 29.08.08р. виступав ОСОБА_3, у зв'язку з чим, з ним був укладений договір поруки №160 від 29.08.08р., згідно умов якого він зобов'язаний відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору іпотечного кредиту, а.с.17-19.

Але у порушення умов цього договору поручитель не виконав свої зобов’язання перед банком, а.с.7.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідачі зобов'язані в солідарному порядку виплатити зазначену заборгованість тому, що:

-згідно ст.ст. 525 і 526 ЦПК України – зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається;

-відповідно ст.554 ЦК України – у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

-згідно до ч.1 ст.1054 цього Кодексу – за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути банку, або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти;

-відповідно до вимог ст.ст.549-552,611,1050 ЦК України – якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку (пеню).

*

Згідно ст.12,33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.03р. - у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Судом встановленою, що відповідно до п.4.2.2 договору про іпотечний кредит при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками ОСОБА_1 вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору іпотеки, а.с.9.

29.08.08р. між сторонами було укладено договір іпотеки, п. 3.1.5 якого передбачає, що ОСОБА_1 має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу, визначеному п.3.1.4., у разі порушень умов договору, банк має право достроково стягнути всю суму кредиту, а також суму відсотків і штрафних санкцій, а.с.13.

Предметом цього договору є кв.№12 по вул. Куліди м. Саки АРК.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність здійснити погашення зазначеної заборгованості по кредиту шляхом звернення стягнення на цей предмет іпотеки, обравши спосіб його реалізації шляхом застосування процедури продажу.

*

Враховуючи зазначене, а також вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в дольовому порядку на рахунок позивача понесені ним судові витрати у справі згідно квитанцій, а.с.1,2.

*

На підставі ст.ст. 525,526,554,610,611,612,623,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12,33,35-39 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.03р., і керуючись ст.ст. 11,80,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі Філії - Сакське відділення №4573 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ОСОБА_1 України» на рахунок №3736150 МФО 384180 ЄДРПОУ 02761938 в Сакському відділенні №4573 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість по кредитному договору загальною сумою в 1.241.960гр. 25коп., з яких:

• 951.600гр.00коп. – є сумою основного боргу по кредиту;

• 269.140гр.32коп. – є заборгованістю по процентам;

• 21.219гр.93коп. – є пенею від суми заборгованості по кредиту і сплаті процентів.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ОСОБА_1 України» на рахунок №37319012000604 МФО 824026 ЄДРПОУ 26273942 в Сакському відділенні №4573 ВАТ «Ощадбанк»:

- сплачений судовий збір по справі у розмірі 1.700грн. 00коп.;

- понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250грн. 00коп.;

- всього – 1.950грн. 00коп.

Звернути стягнення на квартиру №12 по вулиці Куліди міста Саки АР Крим, яка є предметом іпотеки, в межах зазначеної грошової суми заборгованості за кредитним договором, обравши спосіб його реалізації шляхом застосування процедури продажу.

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: