Ухвала суду № 87513101, 16.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42245/19

Провадження № 1-кс/761/152/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

за участі:

секретаря судових засідань Волок А.О.

представника особи, якій відмовлено

у визнанні потерпілою Твердохліб І.Ю.

слідчого Шуліки А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року представник скаржника, адвокат Боброва К.Л., яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 , посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Шуліки А.О. від 23.10.2019 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32018100070000008 від 02.03.2018.

У судовому засіданніадвокат Твердохліб І.Ю., яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Шуліка А.О. пояснив, що дані матеріали кримінального провадження за № 32018100070000008 від 02.03.2018. були об`єднані з іншими матеріалами кримінального провадження за № 32017100090000061 від 30.08.2017 та передані за підслідністю до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника адвоката Твердохліб І.Ю., яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 , слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні було встановлено, що 11 грудня 2018 року за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечно (в/містечко № 1) на орендованому складі ПММ Слідчим відділом розслідувань кримінальних правопорушень СУ ФР ГУДФС у м. Києві було проведено обшук у кримінальному провадженні № 32018100070000008 від 02.03.2018, в ході якого було виявлено серед інших речей і документів планшет чорного кольору торгівельної марки «Samsung» з написом на ньому на задній кришці СЄ0168.

27.12.2018 ухвалою Подільського районного суду м . Києва у справі № 758/16970/18 накладено арешт на майно, яке було вилучено 11.12.2018 протоколом обшуку за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечно (в/містечко № 1), що орендується ТОВ «Гарант Ойл груп» ( код 25392923) та ТОВ «Вастон» ( код 259230), в тому числі і згаданий планшет.

У подальшому, 01.03.2019 ухвалу суду у справі № 758/16970/18 про накладення арешту на майно було оскаржено ОСОБА_2 , однак в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено.

З оскаржуваної постанови слідчого від 23.10.2019 вбачається, що сьомим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 32019100000000096 від 01.02.2019 (частково виділено із матеріалів кримінального провадження № 32018100070000008) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КПК України. Даною постановою слідчого було відмовлено ОСОБА_2 у залученні її в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 32019100000000096.

Відмовляючи ОСОБА_3 у залученні в якості потерпілої, слідчий зокрема, зазначив, що знаходження вказаного планшету при матеріалах кримінального провадження № 32019100000000096 від 01.02.2019 (частково виділено із матеріалів кримінального провадження № 32018100070000008) є законним, а підстави вважати ОСОБА_2 потерпілою відсутні.

Висновки слідчого про залучення ОСОБА_3 грунтуються на положеннях кримінально процесуального закону, а тому відсутні підстави для скасування даної постанови.

Разом з тим, слідчий зауважив, що матеріали кримінального провадження розслідується за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, де фізична особа не може мати статус потерпілого.

Крім того, вимоги до змісту постанови слідчого, передбачені ч. 5 ст. 110 КПК України.

При цьому, оскаржувана постанова, відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та містить: вступну частину, в якій містяться відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальну частину, яка містить відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивну частину, яка містить відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, слідчий надав оцінку доказам наявних в його розпорядженні, зібраних в ході досудового розслідування, навів та розкрив оцінку доказів у їх сукупності та обґрунтовано відмовив у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим прийнято законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , а тому не встановлено підстав для скасування цього рішення та для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 55, 93, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні скарги представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою - адвоката Бобрової К.Л. в інтересах ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого з ОВС сьомго слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві Шуліки А.О. від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні № 32019100000000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року, про відмову ОСОБА_2 у визнанні потерпілою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Голуб