Ухвала суду № 87513019, 07.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/1221/20

Справа №760/3035/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Курова О.І., за участю секретаря судових засідань Гром К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області капітана податкової міліції Корніцького Д.Ю., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Біленком В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №32019110000000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області капітана податкової міліції Корніцького Д.Ю., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Біленком В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №32019110000000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32019110000000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2019 років ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи використовуючи реквізити підприємств, що мають ознаки фіктивності ТОВ "Класик-М",

ТОВ "Рона-СВ", ТОВ "Фореве БС", ТОВ "Маравтотранс", ПП "Стимул С.П. ", ТОВ "Марко ПР" , ПП "Профіт ОП", ТОВ "Стиль Б", ТОВ "Профіт РН", ТОВ "КП Шихан", ПП "Статус Трейд ЛП", ТОВ "Рінекс", ТОВ «Фортуна НР» сприяли в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах службовим особам ТОВ "Коростишівська паперова фабрика", ТОВ "Пас-транс", ТОВ "Хеппі Мілк Плюс", ТОВ "Дізтранс", ТОВ "Логістик Лайн", ТОВ "АПК-Логістика", ТОВ "Віп-Юніка", ТЗОВ "Техенергосервіс", СФГ Мальований В.В. на суму понад 7 500 тис. грн., що являється особливо великим розміром.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Статус Трейд ЛП» (код ЄДР 39587601), в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків протягом 2017-2019 рр. відображали реалізацію сировини та послуг на адресу ТОВ «Чорноморські Мотори» (код ЄДР 42533378), чим самим формували останнім податковий кредит з податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області в тому числі: Коцюбко Катерині Валеріївні, Корніцькому Дмитру Юрійовичу, Сікалу Сергію Михайловичу, Братку Тарасу Олександровичу, Ломовцеву Максиму Сергійовичу, Бабич Анні Віталіївні, Фастовцю Сергію Павловичу, Сергійку Олександру Васильовичу, Фурсі Олександрі Олексіївні, Веласкес-Карьон Володимиру Максимовичу, Карпенко Анастасії Володимирівні, Нестерук Юлії Володимирівні, Гринор`єву Сергію Олексійовичу, Федоровій Анастасії Ігорівні, Середі Остапу Богдановичу, Осідаку Віталію Анатолійовичу, Кравченку Євгену Володимировичу, Сисі Антону Олександровичу, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Київській області Конончуку Роману Васильовичу, тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ «Чорноморські Мотори» (код ЄДР 42533378), копій первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ «Чорноморські Мотори» (код ЄДР 42533378) та ПП «Статус Трейд ЛП» (код ЄДР 39587601) за період часу з 01.01.2017 по дату виконання ухвали, у тому числі:

-договори (угоди) укладені між ТОВ «Чорноморські Мотори» (код ЄДР 42533378) та ПП «Статус Трейд ЛП» (код ЄДР 39587601);

-додаткові договори (угоди) укладені між ТОВ «Чорноморські Мотори» (код ЄДР 42533378) та ПП «Статус Трейд ЛП» (код ЄДР 39587601);

-журнал реєстрації договорів ТОВ «Чорноморські Мотори» (код ЄДР 42533378), в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ПП «Статус Трейд ЛП» (код ЄДР 39587601);

-видаткові та податкові накладні, що свідчать про постачання ПП «Статус Трейд ЛП» (код ЄДР 39587601) товарів, робіт (послуг) до ТОВ «Чорноморські Мотори» (код ЄДР 42533378);

-товарно-транспортні накладні про перевезення, придбаних у ПП «Статус Трейд ЛП» (код ЄДР 39587601) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Чорноморські Мотори» (код ЄДР 42533378);

-акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ТОВ «Чорноморські Мотори» (код ЄДР 42533378) та ТОВ «Чорноморські Мотори» (код ЄДР 42533378);

-рахунки-фактури на оплату ТОВ «Чорноморські Мотори» (код ЄДР 42533378) за придбані у ПП «Статус Трейд ЛП» (код ЄДР 39587601) товари (роботи) послуги.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Курова