Ухвала суду № 87513006, 07.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18856/15-ц

2-2663/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі.

Стороною позивача в судовому засіданні подано заяву про зміну предмета позову. Просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати недійсним диплом інженера-електрика ОСОБА_2 ;

-визнати недійсним диплом ОСОБА_3 ;

-визнати недійсним наказ № 288-к від 01 грудня 2015 року про його звільнення з посади головного інженера;

-визнати недійсним наказ № 290-к від 16 грудня 2014 року про приступання ОСОБА_2 до виконання обов`язків директора КП «Київський крематорій»;

-визнати недійсним наказ від 10 березня 2015 року про призначення ОСОБА_3 на посаду першого заступника директора КП «Київський крематорій»;

-визнати недійсним наказ від 07 листопада 2015 року про приступання ОСОБА_3 до виконання обов`язків директора КП «Київський крематорій»;

-стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень;

-стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Причини їх неявки визнані судом неповажними.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу № 138-к від 30 вересня 2015 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з цим наказом його не було ознайомлено, копію йому не видано, його пояснень не враховано, службове розслідування проведено не було.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 138-к від 25 вересня 2015 року (т. 1, а.с. 41).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року виправлено описку в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання недійсним диплому, визнання недійсними наказів, відшкодування моральної шкоди, а саме: замість зазначених позовних вимог позивача «про визнання наказу № 138-к незаконним та скасування наказу» зазначити «про визнання недійсним диплому, визнання недійсними наказів, відшкодування моральної шкоди» (т. 2, а.с. 104-105).

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року скасовано (т. 2, а.с. 160-165).

У цій постанові вказано, що відмовляючи ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року в прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції зі зміненими підставами та предметом позову, суд першої інстанції вирішив питання прийняття як заяви, поданої 23 жовтня 2015 року, так і такої ж заяви, датованої 23 жовтня 2015 року, проте поданої 30 жовтня 2015 року.

Вищевказане свідчить про те, що при відкритті провадження у справі та постановлення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року судом не вирішувалось питання про прийняття уточненої позовної заяви в розширеній редакції, яка була подана усунення недоліків позову, проте містила нові позовні вимоги та нові правові підстави позову.

Вбачається, що в постанові Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року визначено, що провадження в справі відкрито за однією вимогою позивача - про визнання недійсним та скасування наказу № 138-к, яка і перебуває в провадженні суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У судовому засіданні 07 лютого 2020 року подано заяву про зміну предмета позову, в якій сторона просить:

-визнати недійсним диплом інженера-електрика ОСОБА_2 ;

-визнати недійсним диплом ОСОБА_3 ;

-визнати недійсним наказ № 288-к від 01 грудня 2015 року про його звільнення з посади головного інженера;

-визнати недійсним наказ № 290-к від 16 грудня 2014 року про приступання ОСОБА_2 до виконання обов`язків директора КП «Київський крематорій»;

-визнати недійсним наказ від 10 березня 2015 року про призначення ОСОБА_3 на посаду першого заступника директора КП «Київський крематорій»;

-визнати недійсним наказ від 07 листопада 2015 року про приступання ОСОБА_3 до виконання обов`язків директора КП «Київський крематорій»;

-стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень;

-стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

З поданої заяви про зміну предмету позову вбачається, що заявлені нові вимоги не стосуються підстав позову, що вказані в позовній заяві. Фактично такі вимоги є новими вимогами та не пов`язані в первинною вимогами позивача - про визнання наказу № 138-к від 30 вересня 2015 року про оголошення догани незаконним та його скасування.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такими вимогами в загальному порядку.

Керуючись статтями 43, 49, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним та скасування наказу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення в суд на загальних підставах з позовною заявою про визнання недійсними дипломів, наказу про звільнення, наказів про приступання до виконання обов`язків, наказу про призначення на посаду, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: