Ухвала суду № 87512947, 04.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/8/20

ун. № 759/16206/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

представника заявника ПрАТ «Компанія «Райз» Бутка Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання протиправною вимогу № 55583162/20.1-4/23 від 31.10.2018 року, що складена державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС України Сіренком Сергієм Володимировичем ,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ПрАТ «Компанія Райз» Шпічка М.І. звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із скаргою в якій просить визнати протиправною вимогу № 55583161/20.1-4.23 від 31.10.2018 року, що складена державним виконавцем ВПВР Департаменту України Сіренком С.В.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 22.01.2018 року державним виконавцем ВПВР Департементу ДВС України Сіренком С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55583162, щодо примусового виконання виконавчого листа № 759/16206/14-ц, виданого Святошинським районним судом м.Києва 28.12.2017 року. 01.11.2018 року на адресу ПрАТ «Компанія «Райз» надійшла вимога № 55583162/20.1-4.23 від 31.10.2018 року від Державного виконавця, якою вимагається протягом трьох днів з моменту отримання даної вимоги, надати відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ документи та інформацію в тому числі конфіденційну. Вимога державного виконавця є безпосередньо виконавчою дією, яка вчиняється в рамках відповідного виконавчого провадження. Заявник вважає вимогу державного виконавця незаконною через незаконність виконавчого провадження. Державним виконавцем вилучено з виконавчого провадження і знищено незаконно виданий виконавчий лист у даній справі. 23.01.2018 року під час ознайомлення із виконавчим провадженням № 55583162 у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ, представником ПАТ «Компанія «Райз», виявлено виконавчий лист виданий Святошинським районним судом м.Києва, за підписом іншого судді Ясельського А.М. Виконавчий лист виданий тижнем пізніше, але датований тією ж датою 28.12.2017 року. 02.01.2018 року представником компанії «NIBULON SА» разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, подано виконавчий лист в якому прізвище,ім`я, по-батькові та посада посадової особи, яка його видала зазначено ОСОБА_2 до ВПВР Департаменту ДВС МЮ України для примусового виконання. Вказана заява перебувала на розгляді у старшого державного виконавця Сіренка С.В. 23.01.2018 року під час ознайомлення із ВП № 55473108 встановлено, що із нього було вилучено копію незаконно виданого виконавчого листа. Про причини та обставини вилучення документу зі справи, Сіренком С.В. не надано зрозумілого пояснення. Це вказує на існування зловмисної домовленості представника компанії «NIBULON SА» та державного виконавця для приховування і знищення незаконного документу.

Законодавець наділив державного виконавця правом на безперешкодний доступ до носіїв інформації (договори, протоколи, довідки тощо), яка містить відомості виключно про майно/доходи/кошти боржника і які в подальшому будуть використані для проведення виконавчих дій. Право державного виконавця на витребування іншої інформації не передбачена чинним законодавством. Проте, державний виконавець вимагає від заявника статистичні звіти ПАТ «Компанія «Райз» та його відокремлених структурних підрозділів за звітні періоди 2014-2018 роки. Вказані статистичні відомості, подаються до відповідного відділу статистики на бланках, які затвердженні наказами Державної служби статистики України і є у вільному доступі. Згідно вказаних бланків, вони не можуть містити в собі інформацію про майно, доходи або кошти боржника. Про звернення і причини неможливості отримання запитуваної інформації від державних установ/їх баз даних у вимозі нічого не зазначено. Своїми діями, які виразилися у складанні та направленні незаконної вимоги, державний виконавець намагається дестабілізувати економічний стан та господарську діяльність заявника.

Представник «NIBULON SА» подав заперечення на скаргу в якій зазначив, що оскаржувані боржником дії державного виконавця повністю відповідають вимогам закону, вчинені ним на підставах , в межах компетенції та у спосіб, передбачені законами України, і не порушують прав заявника, як боржника у виконавчому провадженні, що є підставою для відмови в задоволенні скарги. Єдиним допустимим доказом того, що виконавчий лист № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 року виданий незаконно (помилково), може бути виключно ухвала суду, постановлена за правилами ст.432 ЦПК України, яка набрала законної сили, такої ухвали заявник не надає. Вимога державного виконавця не є виконавчою дією, не стосується вжиття заходів примусового виконання рішення. Вказаний висновок підтверджується постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 2540/2622/18. Тому, складаючи та направляючи боржнику вимогу державний виконавець діяв правомірно з метою розшуку майна боржника на виконання вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, обставини, на які посилається скаржник, жодним чином не вказують на свавільні, самовільні дії державного виконавця під час виконання своїх обов`язків. Вимоги п.2 постанови державного виконавця від 22.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження боржник не виконав, декларацію про доходи та майно не надав, законні вимоги державного виконавця не виконав. У зв`язку з цим у державного виконавця виникла потреба в отриманні відомостей про майновий стан боржника в інший спосіб, передбачений законом.

Старший державний виконавець Сіренко С.В. надав через канцелярію суду заперечення в яких зазначив, що вимога державного виконавця до боржника, оформлена на підставах, передбачених ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» і оформлена у відповідності до вимог п.12 розділу І Інструкції є правомірним способом реалізації державним виконавцем права на отримання відомостей про майновий стан боржника. Посилання заявника на те, що чинним законодавством прямо передбачено право державного виконавця отримувати необхідну йому інформацію щодо майна, рахунків, доходи та коштів боржника (у тому числі конфіденційної) у органів доходів зборів, установ та відповідних державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних, а не у боржника, не спростовують наявності у державного виконавця законних правових підстав для витребування у боржника інформації, вказаної у вимозі державного виконавця від 31.10.2018 № 55583162/2.1-4/23. При складанні вимоги державним виконавцем бралося до уваги те, що боржник є акціонерним товариством. Перш ніж звернутись до скаржника з вимогою державного виконавця від 31.10.2018 № 55583162/20.1-4.23, яка оскаржується державний виконавець на підставі ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» неодноразово звертався до органів доходів і зборів щодо отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника, що підтверджується вимогами державного виконавця, які надсилались рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується фіскальними чеками і рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Представник заявника ПрАТ «Компанія «Райз» в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник «NIBULON SА» та державний виконавець в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

22.01.2018 року постановою старшого державного виконавця Сіренка С.В. відкрито виконавче провадження № 55583162 з примусового виконання виконавчого листа № 759//16206/14-ц виданого Святошинським районним судом м.Києва 28.12.2017 року/а.с.71/.

31.10.2018 року старшим державним виконавцем Сіренком С.В. на адресу ПрАТ «Компанія «Райз» направлено вимогу державного виконавця № 55583162/20.1-4/23 з метою захисту інтересів стягувача виникла потреба в отриманні від боржника пояснень, довідок та іншої інформації, в тому числі конфіденційної/а.с.9/.

У відповідності до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець є учасником виконавчого провадження, який вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до п. п. 6, 9, 11, 12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції У країни від 02.04.2012 №512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 (надалі - Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про виконавчепровадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст. 18 Закону ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем витребовувалась інформація та здійснювалися дії щодо примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону. Забороняється втручання державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, політичних партій, громадських об`єднань, інших осіб у діяльність державного виконавця, приватного виконавця з примусового виконання рішень.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при надісланні вимоги ПрАТ «Компанія «Райз» державний виконавець діяв в межах своєї компетенції та на підставі ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 18 і п. 1 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний виконувати рішення і законні вимоги державного виконавця та не ухилятись від їх виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись вимогами закону, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 78, 81, 12, 13, 43, ч. 3 ст. 451 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задовленні скарги представника Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання протиправою вимогу № 55583162/20.1-4/23 від 31.10.2018 року, що складена державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС України Сіренком Сергієм Володимировичем -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко