Вирок № 87512918, 11.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/1318/20 пр. № 1-кп/759/637/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Шпакович С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ясенівський м. Ровеньки Луганської області, українка, гр-ка України, освіта середня, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор Юхимець І.В., обвинувачена ОСОБА_1 , інші учасники провадження - представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» Передера С.М.,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус», розташованого в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, 7-а, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, а саме: масло вершкове ТМ «Президент», вагою 200 г, у кількості 5 од., загальною вартістю 395 грн. 79 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ «Новус Україна» поклала до власної сумки та намагалась винести дане викрадене майно з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно - повернуто власнику.

Допитана обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що дійсно 11 січня 2020 року близько 19 год. 20 хв. вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась вчинити таємне викрадення товару з приміщення супермаркету «Новус», розташованого в м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, 7-а, а саме, 5 пачок масла вершкового ТМ «Президент», загальну вартість яких у 395 грн. 79 коп. не оспорювала. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно - повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 11 січня 2020 року вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного ТОВ «Новус Україна», а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують її покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК