Ухвала суду № 87511325, 04.02.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2020 Справа№ 914/44/20

Суддя Господарського суду Львівської області Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РемМашРесурс”

до відповідача Акціонерного товариства “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО”

про стягнення заборгованості в розмірі 2709123,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РемМашРесурс” до відповідача Акціонерного товариства “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО” про стягнення заборгованості в розмірі 2709123,78 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2020р. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.02.2020 р. на 11:30 год.

Представники позивача та відповідача в підготовче засідання 04.02.2020р. не з`явилися.

30.01.2020р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання ( вх.№ 5614/20) про проведення підготовчого засідання без його участі. Крім того, у клопотанні представником зазначено про неотримання відзиву на позовну заяву. У разі подання відзиву відповідачем до 04.02.2020р., представник позивача просить суд надати додатковий строк для подання відповіді на відзив.

04.02.2020р. на електронну адресу суду представником відповідача надіслано клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання відзиву (вх. № 6065/20).

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2020р. встановлено відповідачу строк подання відзиву на позов у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

У повідомленні про вручення поштового відправлення від 14.01.2020р. (вх.№ 5259/20 від 29.01.2020р.) зазначено, що відповідач отримав ухвалу суду 16.01.2020р.

Таким чином, останнім днем встановленого ухвалою суду від 13.01.2020р. строку для подання відзиву на позовну заяву є 03.02.2020р.

Клопотання про продовження строку для подання відзиву надійшло у суд

04.02.2020р., тобто після закінчення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, з метою справедливо та неупередженого вирішення даного спору, враховуючи те, що пропущений строк поданого клопотання про продовження строку для подання відзиву є невеликим, зокрема один день, суд дійшов висновку продовжити відповідачу строк на подання відзиву.

Також, у зв`язку з продовженням відповідачу строку для подання відзиву, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив.

20.01.2020р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 3154/20), проведення якого позивач просив доручити Фрунзенському районному суду міста Харкова (вулиця Богдана Хмельницького,32/38, місто Харків, 61099).

В ухвалі Господарського суду Львівської області від 27.01.2020р. суд зазначив, що врахує можливість проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у разі відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вищенаведене, перевіривши технічну можливість проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи неявку сторін в підготовче засідання та клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 119, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 18.02.2020р.

3. Задовольнити клопотання позивача про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив.

4. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

5. Підготовче судове засідання відкласти на 27.02.2020 р. на 16:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

6. Судове засідання, призначене на 27.02.2020 р. на 16:00, здійснювати в режимі відеоконференції.

7. Проведення судового засідання у справі №914/44/20 в режимі відеоконференції, в якому братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс", доручити Фрунзенському районному суду міста Харкова (вулиця Богдана Хмельницького,32/38, місто Харків, 61099).

8. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.