Ухвала суду № 87510864, 11.02.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2982/19

2/707/310/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кравець К.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділ частки у майні, визнання права власності на частку у майні, стягнення грошової компенсації та припинення права спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

18.12.2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на автомобіль зі стягненням грошової компенсації за частку його вартості та припинення права спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик у судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для допиту в якості свідків, оскільки останні можуть підтвердити факт проживання сторін однією сім`єю до реєстрації шлюбу.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових документів: індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків в ДФС України про суми виплачених доходів на ОСОБА_3 .

Учасники процесу не заперечували проти приєднання даних документів до матеріалів справи.

Враховуючи, що сторони рівні у своїх правах, зважаючи на принцип змагальності, та з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача та представника позивача.

Учасники процесу наполягали на призначенні справи до судового розгляду по суті та закритті підготовчого провадження.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Суд зауважує, що 07.02.2020 року позивачем була подана уточнена позовна заява в якій він просив визнати автомобіль об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділити частку в автомобілі, визнати за ним право власності на Ѕ частину автомобіля, стягнути з нього грошову компенсацію за частку в автомобілі та припинити право спільної сумісної власності;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи.

5) до початку підготовчого судового засідання, а саме 27.01.2020 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

Враховуючи надходження уточненої позовної заяви, є за доцільне встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня підписання судом ухвали, для подання відзиву на уточнену позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Суд відповідно до вимог п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України та ч. 1 ст. 199 ЦПК України встановлює позивачу 5-ти денний строк, з моменту отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а відповідачу 5-ти денний строк, з моменту отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч. 3 ст.179, ч. 3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив або заперечення, копія відзиву, відповіді на відзив або заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділ частки у майні, визнання права власності на частку у майні, стягнення грошової компенсації та припинення права спільної сумісної власності, та призначити справу до розгляду по суті на 17 березня 2020 року об 11:00 годині.

Клопотання представника позивача про виклик свідків – задоволити.

Викликати в судове засідання: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) - для допиту в якості свідків. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи копій письмових документів – задоволити, та приєднати надані стороною документи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня підписанням судом даної ухвали, для подання відзиву на уточнену позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу 5-ти денний строк, з моменту отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Надати відповідачу 5-денний строк, з моменту отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк