Рішення № 87510633, 10.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/15571/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»

до акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 71878,32 грн. неустойки,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до акціонерного товариства (далі - АТ) «Українська залізниця» про стягнення 71878,32 грн. неустойки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач здійснив несвоєчасну доставку вантажів.

Суд своєю ухвалою від 08.11.2019, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 10.12.2019 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд своєю ухвалою від 13.01.2020 продовжив акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для подачі відзиву до 23.01.2020.

Відповідач подав відзив 05.02.2020.

Разом з відзивом відповідач подав заяву про продовження строку для подання відзиву на позов, оскільки під час підготовки відзиву виникла необхідність в отриманні додаткових документів від територіальновіддалених структурних підрозділів АТ «Укрзалізниця». Додаткові документи були отримані лише 30-31.01.2020 та 03.02.2020.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі відзиву.

У поданому суду відзиві відповідач послався на таке.

Затримка вагонів сталася не з вини перевізника, який здійснював перевезення по території України, а з вини вантажоодержувача-позивача, який направив під навантаження власні технічнонесправні вагони, що було виявлено AT «Укрзалізниця» в процесі перевезення вантажу, внаслідок чого вагони направлялись в ремонт, що призвело до затримки доставки вантажу з вини позивача, а не відповідача.

Крім того, в деяких випадках прострочка доставки вантажу сталась через проходження вантажем митного контролю, на термін проходження якого АТ «Укрзалізниця» жодним чином не впливає, а також прострочка доставки вантажу була і з вини інозалізниць, які прийняли до перевезення вантаж, однак своєчасно не здійснили його відправку.

Відповідач зазначив, що позивачеві направлялися вантажі із Чиєрна над Тісоу, Ганиска при Кошице Словаччина, Еперешке Угорщина, Славкув Польща. Водночас позивач в своєму розрахунку не враховував відстань від станції відправлення в Словаччині, Польщі, Угорщині та термін проходження вантажу по інозалізниці, а враховував лише кілометраж по території України, при цьому застосовував загальний строк доставки вантажу з урахування дати прийняття вантажу до перевезення на інозалізниці (згідно із відміткою в накладній), що є помилковим та призводить до зменшення позивачем запланованого терміну доставки та збільшення кількості днів прострочення доставки вантажу.

При цьому позивач навіть не намагався з`ясувати відстань, яку проходив вантаж по території інозалізниці та термін проходження, не направляв на інозалізниці відповідні запити, а отже розрахунок планового терміну доставки вантажу здійснений позивачем невірно.

Також, за твердженням відповідача, позивач не врахував, що за межами України (внаслідок зміни ширини колії з 1520 мм на 1435 мм) необхідна перестановка вагонів, вантажу на власних осях на візки іншої ширини колії, у зв`язку із чим, відповідно до § 3 ст.24 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - УМВС), збільшується строк доставки вантажу на 2 доби (документ розміщено за посиланням https://www.uz.gov.ua/cargo_transportation/general_information/).

Оскільки в лютому - березні 2019 року відповідач надавав послуги позивачу з перевезення вантажів в прямому міжнародному сполученні (із Чиєрна над Тисоу, Ганиска при Кошице Словаччина, Еперешке Угорщина, Славков Польща) слід керуватися положеннями Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

Здійснивши контррозрахунок, відповідач визнав 28370,55 грн. неустойки.

Також відповідач зазначив, що під час перевезення були виявлені технічні несправності на вагонах, що належать юридичним особам Російської Федерації, у зв`язку із чим необхідно було узгоджувати процедуру ремонту, порядок оплати, надання згоди на такий ремонт, що вимагало тривалого часу.

Відповідач подав заяву про зменшення неустойки до 10%, посилаючись на таке:

- фактично затримка вантажу на шляху прямування сталась не з вини АТ «Укрзалізниця», оскільки в більшості випадків затримка поставки вантажу сталася внаслідок технічних несправностей, виявлених в вагонах, що не належать АТ «Укрзалізниця»;

- затримка доставки вантажу відбувалась внаслідок дій митних органів, що здійснювали перевірку вантажу та з вини інозалізниць, на яких здійснювалась затримка вантажів.

Також відповідач заперечив проти визначеного позивачем розміру витрат на правничу допомогу (4933,00 грн.).

Так, відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За твердженням відповідача, зазначена справа не складна, оскільки це не перший позов, що пред`являється до АТ «Укрзалізниця» про стягнення неустойки за прострочення доставки вантажу, тим більше, що договір №180330/ЦГЗК про надання юридичних послуг (правової допомоги) між адвокатським об`єднанням та ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» укладено ще в березні 2018 року.

Крім того, позивач вже направляв претензії за спірний період, а тому жодної перевірки та підготовки документів адвокату не знадобилось, оскільки в позовній заяві адвокатом лише продубльовано дані з претензій, тому ціна у розмірі 301,00 грн. за годину є безпідставною.

Витрати на збір доказів (підготовка письмових документів, листів, запитів) також не підтверджені, оскільки до позовної заяви не додано жодних нових документів.

Крім того, відповідач зазначив, що на підтвердження позовних вимог представник позивача до позову не додав копії накладних, а просив їх витребувати у відповідача, хоча жодних запитів на адресу відповідача про направлення відповідних накладних не надходило.

Також відповідач зазначив, що адвокатом Овчинніковим Борисом Сергійовичем порушено приписи ч. 1 ст.28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ч. 4 ст. 40 Правил адвокатської етики, відповідно до яких адвокатами та адвокатським об`єднанням забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

Так, адвокат Овчинніков Борис Сергійович раніше працював начальником юридичного сектору Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», тому він володіє всією інформацією щодо діяльності юридичної особи - АТ «Укрзалізниця» та використовує її проти відповідача.

Представник позивача подав документи, згідно з якими витрати на професійну правничу допомогу становлять 1923,00 грн.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Залізниця в лютому-березні 2019 року за накладними прийняла до перевезення на адресу одержувача (позивача) вантаж - вагони залізничні як транспортний засіб перевезення вантажів, що має більше 2-х осей, порожні, не поіменовані особо ЄТСНВ (Єдина тарифно-статистична номенклатура вантажів)-421034».

Станція призначення - Грекувата Придніпровської залізниці.

Перевезення вантажу на адресу позивача здійснювалися із чотирьох напрямків - із Чиєрна над Тисоу, Ганиска при Кошице Словаччина, Еперешке Угорщина, Славков Польща.

Відповідач надавав послуги позивачу з перевезення вантажів в прямому міжнародному сполученні із урахуванням Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - УМВС).

Відповідно до параграфу § 1 ст. 3 УМВС ця Угода встановлює єдині правові норми договору перевезення вантажу в прямому міжнародному залізничному сполученні і в прямому міжнародному залізнично-поромному сполученні.

Параграфом § 1 ст. 14 УМВС передбачено, що згідно з договором перевезення перевізник зобов`язується за плату перевезти ввірений йому відправником вантаж до станції призначення за маршрутом, узгодженим відправником і договірним перевізником, і видати його одержувачу.

Відповідно до параграфу § 3 ст. 14 УМВС укладення договору перевезення підтверджується накладною.

Згідно із § 5 ст. 14 УМВС кожен наступний перевізник, приймаючи до перевезення вантаж разом із накладною, вступає тим самим в договір перевезення та приймає на себе виникаючі за ним зобов`язання.

Якщо відправником і перевізником не погоджене інше, термін доставки визначається на весь шлях прямування вантажу і не повинен перевищувати терміну, обчисленого виходячи з норм, які містяться у цій статті (параграф 1 ст. 24 УМВС)

Відповідно до § 2 ст. 24 УМВС термін доставки вантажу визначається виходячи з таких норм:

для контейнерів - 1 доба на кожні розпочаті 150 км;

для інших відправок - 1 доба на кожні розпочаті 200 км.

Згідно з § 3 УМВС термін доставки вантажу збільшується на 1 добу на операції, пов`язані з відправленням вантажу.

Термін доставки вантажу збільшується на 2 доби:

- на кожне перевантаження вантажу у вагони іншої ширини колії;

- на кожну перестановку вагонів, вантажу на власних осях на візки іншої ширини колії.

Строк доставки вантажу продовжується на весь час затримки на шляху слідування з причин, що не залежать від перевізника (§ 4 УМВС).

За § 5 УМВС перебіг терміну доставки вантажу починається з 0.00 годин дня, наступного за днем укладення договору перевезення, і закінчується в момент передачі одержувачу повідомлення про прибуття вантажу, при цьому неповну добу розраховують як за повну.

Згідно із § 6 ст. 39 УМВС перевізник звільняється від відповідальності за перевищення терміну доставки вантажу, якщо таке перевищення було викликано:

1) обставинами, яким перевізник не міг запобігти, та усунення яких від нього не залежало;

2) виною відправника або отримувача або внаслідок їх вимог, в силу яких неможливо покласти вину на перевізника.

Відповідно до § 1 ст. 45 УМВС якщо перевізником не було дотримано термін доставки вантажу, обчислений відповідно до статті 24 «Термін доставки вантажу», перевізник сплачує відшкодування за перевищення терміну доставки у вигляді неустойки.

За § 2 статті 45 УМВС розмір неустойки за перевищення терміну доставки вантажу визначається виходячи з провізної плати того перевізника, який допустив перевищення терміну доставки, і величини (тривалості) перевищення терміну доставки, що розраховується як відношення перевищення терміну доставки (в добі) до загального терміну доставки, а саме:

6% провізної плати при перевищенні терміну доставки не більше однієї десятої загального терміну доставки;

18% провізної плати при перевищенні терміну доставки більше однієї десятої, але не більше трьох десятих загального терміну доставки;

30% провізної плати при перевищенні терміну доставки понад три десятих загального терміну доставки.

Відповідно до § 4 ст. 46 УМВС претензія за однією відправкою на суму, еквівалентну 23 швейцарським франкам и менше, не підлягає задоволенню. Якщо претензія пред`являється на більшу суму, і вона визнається такою, що підлягає задоволенню розмірі, еквівалентному 23 швейцарським франкам и менше, то ця сума відшкодування заявникові не виплачується.

Станом на 31.10.2019 (дату позовної заяви) офіційний курс швейцарського франка за інформацією Міністерства фінансів України становив 25,16 грн. за 1 швейцарський франк.

Згідно з пунктом 2.15 Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України, затвердженою наказом Державної митної служби України, Міністерства транспорту та зв`язку України від 18 вересня 2008 р. N 1019/1143 (далі - Інструкція), товари (вантажі), що прибувають на станцію призначення й перебувають під митним контролем, розміщуються в зонах митного контролю, які створюються на коліях загального користування й у яких товари (вантажі) перебувають під охороною залізниці, або, з дозволу митного органу, - в інших місцях чи під`їзних коліях, визначених як зони митного контролю згідно з Митним кодексом України і Порядком створення зон митного контролю та їх функціонування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 N 1947 (зі змінами).

Працівники залізниць не мають права видавати товари (вантажі), що перебувають під митним контролем, виконувати з ними будь-які операції (навантаження, вивантаження, перевантаження, усунення пошкоджень упаковки, розпакування, упакування, перепакування або зміну ідентифікаційних знаків чи маркування, нанесених на упаковку) без дозволу митниці (п. 2.16 Інструкції).

Враховуючи зазначені вище норми законодавства, суд, перевіривши розрахунки позивача та дослідивши дані зазначені в накладних, дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення 28370, 55 грн. неустойки з огляду на таке.

1) Накладні №26340 (вагон № 62431085), № 26341 (вагон № 53411161).

За накладними №26340, № 26341 прийнято 01.03.2019 до перевезення вагони №62431085, № 53411161 на станції Славкув Польща.

Відповідно до розрахунку позивача за цими накладними визначено відстань доставки вантажу 1073 км, запланована дата прибуття вантажу - 08.03.2019 (1073/200=6+1, 7 діб доставки), фактичний термін доставки вантажу 16 діб, дата фактичного прибуття 17.03.2019, прострочка 9 діб.

За розрахунком суду загальний термін доставки:

Славкув ЛХС Польща - 399 км./200=2 доби + відстань від станції Ізов до станції Грекувата - 1073 км./200=6 діб + 1 доба (відправлення вантажу) + 2 доби (перевантаження вантажу) = 11 діб нормативний термін доставки вантажу.

Отже, вантаж повинен прибути до станції призначення Грекувата 12.03.2019, а не 08.03.2019 як стверджує позивач.

Прострочка в доставці вантажу становить 5 діб, а не 9, як зазначив позивач, розмір неустойки (5/17 (фактичний термін доставки вантажу) = 0,29, тобто 18%), яка складає (залізничний тариф) х 18%= 525,47 грн., що в еквіваленті менше 23 фраків.

Таким чином вимоги позивача за накладними №26340, № 26341 не підлягають задоволенню в повному обсязі.

2) Накладні №26366 (вагон 53465936), № 26367 (вагон 56681158), № 26368 (вагон 56674450).

За накладними №26366, № 26367, №26368 прийнято 01.03.2019 до перевезення вагони №53465936, №56681158, №56674450 на станції Славкув Польща.

Відповідно до розрахунку позивача за цими накладними визначено відстань доставки вантажу 1073 км, запланована дата прибуття вантажу - 08.03.2019 (1073/200=6+1, 7 діб доставки), фактичний термін доставки вантажу 13 днів, дата фактичного прибуття 14.03.2019, прострочка 6 діб.

Позивач не врахував відстань, яку проходив вантаж зі станції Славкув ЛXC Польща до станції Ізов Україна, яка становить 399 км, що призвело до зменшення запланованого терміну доставки на 2 доби та збільшення кількості днів прострочення доставки вантажу на 2 доби відповідно.

Крім того термін доставки збільшився на 2 доби, у зв`язку з перевантаженням.

З 02.03.2019 по 03.03.2019 вантаж проходив митний контроль.

Крім того, згідно з графою 4 накладних, отримувачем вантажу зазначено ОАО «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», а не «Центральний ГЗК», вантаж згідно із накладними направлявся на станцію Інгулець, та прибув на зазначену станцію 14.03.2019, однак, згідно із листом №3.4.1.-854 від 14.04.2019 та наказом №446 від 14.03.2019 вантаж був переадресований на ПрАТ «Центральний ГЗК» на станцію Грекувата, куди і був доставлений 14.03.2019, а отже жодного дня для зазначеного адресата затримки доставки вантажу не було.

Таким чином, відповідач не порушив термін доставки вантажу позивачу за накладними №26366, № 26367, №26368.

3) Накладна №27084 (вагон 65127862).

За накладною №27084 вагон 65127862 прийнято 05.03.2019 до перевезення на станції Славкув Польща.

Відповідно до розрахунку позивача за цією накладною визначено відстань доставки вантажу 1073 км, запланована дата прибуття вантажу - 12.03.2019 (1073/200=6+1, 7 діб доставки), фактичний термін доставки вантажу 19 діб, дата фактичного прибуття 24.03.2019, прострочка 12 діб.

Позивач не врахува відстань, яку проходив вантаж зі станції Славкув ЛXC Польща до станції Ізов Україна.

Загальний термін доставки - Славкув ЛХС Польща - 399 км./200=2 доби + відстань від станції Ізов до станції Грекувата - 1073 км./200=6 діб + 1 доба (відправлення вантажу) + 2 доби (перевантаження вантажу) =11 діб нормативний термін доставки вантажу.

Отже, вантаж повинен прибути до станції призначення Грекувата 16.03.2019, а не 12.03.2019 як стверджує позивач.

Прострочка в доставці вантажу становить 8 діб, а не 12, як зазначив Позивач, хоча зазначене не впливає на розмір неустойки (8/19 (фактичний термін доставки вантажу) =0,42 тобто 30%), яка складає 2919,30(залізничний тариф) х 30%=875,79 грн.

Розмір неустойки 875,79 грн. за прострочення терміну доставки вантажу за накладною №27084.

4) Накладні № 27943 (вагон 61840930), №27969 (вагон 58378084).

За накладними № 27943, №27969 вагони №61840930, № 58378084 прийнято 08.03.2019 до перевезення на станції Славкув Польща.

Відповідно до розрахунку позивача за цими накладними визначено відстань доставки вантажу 1073 км, запланована дата прибуття вантажу - 15.03.2019 (1073/200=6+1, 7 діб доставки), фактичний термін доставки вантажу 16 діб, дата фактичного прибуття 24.03.2019, прострочка 9 діб.

Позивач не враховав відстань, яку проходив вантаж зі станції Славкув ЛХС Польща до станції Ізов Україна.

Загальний термін доставки становить - Славкув ЛХС Польща - 399 км./200=2 доби + відстань від станції Ізов до станції Грекувата - 1073 км./200=6 діб + 1 доба (відправлення вантажу) + 2 доби (перевантаження вантажу) = 11 діб нормативний термін доставки вантажу.

Отже, вантаж повинен прибути до станції призначення Грекувата 19.03.2019, а не 15.03.2019 як стверджує позивач.

Прострочка в доставці вантажу становить 5 діб, а не 9, як зазначив позивач, хоча зазначене не впливає на розмір неустойки, нарахованої позивачем (5/16=0,31 тобто 30%), яка складає 2919,30 (залізничний тариф)х30%=875,79 грн.

875,79 грн. х 2 накладні = 1751,58 грн.

5) Накладні № 28115 (вагон 60954062), №28116 (вагон 67759019).

За накладними №28115, №28116 вагони №60954062, №67759019 прийнято 09.03.2019 до перевезення на станції Славкув Польща.

Відповідно до розрахунку позивача за цими накладними визначено відстань доставки вантажу 1073 км, запланована дата прибуття вантажу - 16.03.2019 (1073/200=6+1, 7 діб доставки), фактичний термін доставки вантажу 15 діб, дата фактичного прибуття 24.03.2019, прострочка 8 діб.

Позивач не враховував відстань, яку проходив вантаж зі станції Славкув ЛХС Польща до станції Ізов Україна.

Загальний термін доставки становить - Славкув ЛХС Польща - 399 км./200=2 доби + відстань від станції Ізов до станції Грекувата - 1073 км./200=6 діб + 1 доба (відправлення вантажу) + 2 доби (перевантаження вантажу) = 11 діб нормативний термін доставки вантажу.

Отже, вантаж повинен прибути до станції призначення Грекувата 20.03.2019, а не 16.03.2019 як стверджує позивач.

Прострочка в доставці вантажу становить 4 доби, а не 8, як зазначив позивач, тому розмір неустойки (4/15=0,26, тобто 18%), яка складає 2919,30x18%=525,47 грн.

Розмір неустойки 525,47 грн. за прострочення терміну доставки вантажу за кожною із 2 накладних.

Вимоги за цими накладними не підлягають задоволенню, оскільки в еквіваленті менші 23 швейцарських франків.

6) Накладні № 28269 (вагон 6505185), № 28270 (вагон 6193793), № 28271 (вагон 6514320), № 28272 (вагон 6193837), №28273 (вагон 6752437), № 28274 (вагон 5316500), № 28275 (вагон 6783047), №28277 (вагон 6500740), № 28278 (вагон 6782717), № 28279 (вагон 6501975), №28280 (вагон 5508974), № 28282 (вагон 5607785), №28283 (вагон 6742887), №28285 (вагон 5601578), №28286 (вагон 5837873), № 28287 (вагон 6769587), №28288 (вагон 5316605), № 28289 (вагон 5919264), № 28290 (вагон 6781542), №28292 (вагон 5279865), № 28293 (вагон 6512650).

За накладними № 28269 (вагон 6505185), № 28270 (вагон 6193793), № 28271 (вагон 6514320), № 28272 (вагон 6193837), №28273 (вагон 6752437), № 28274 (вагон 5316500), № 28275 (вагон 6783047), №28277 (вагон 6500740), № 28278 (вагон 6782717), № 28279 (вагон 6501975), №28280 (вагон 5508974), № 28282 (вагон 5607785), №28283 (вагон 6742887), №28285 (вагон 5601578), №28286 (вагон 5837873), № 28287 (вагон 6769587), №28288 (вагон 5316605), № 28289 (вагон 5919264), № 28290 (вагон 6781542), №28292 (вагон 5279865), № 28293 (вагон 6512650) вагони прийнято 10.03.2019 до перевезення на станції Славкув ЛХС Польща.

Позивач не врахував відстань, яку проходив вантаж зі станції Славкув ЛХС Польща до станції Ізов Україна, яка становить 399 км, що призвело до зменшення запланованого терміну доставки на 2 доби та збільшення кількості днів прострочення доставки вантажу на 2 доби відповідно.

Загальний плановий термін доставки становить - Славкув ЛХС Польща - 399 км./200=2 доби + відстань від станції Ізов до станції Грекувата - 1073 км./200=6 діб + 1 доба (відправлення вантажу) + 2 доби (перевантаження вантажу) = 11 діб нормативний термін доставки вантажу.

Отже, вантаж повинен прибути до станції призначення Грекувата 21.03.2019, а не 17.03.2019 як стверджує позивач.

Прострочка в доставці вантажу становить 3 доби, а не 7, як зазначив позивач, тому розмір неустойки (3/14=0,21 тобто 18%), яка складає 2919,30 (залізничний тариф) х18%= 525,47 грн.

Станом на 31.10.2019 співвідношення курсу валют було 25,16 грн. за 1 швейцарський франк, розмір неустойки 525,47 грн. за кожною відправкою (накладною) є еквівалентом 20,88 швейцарських франка, тому вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

7) Накладна № 50235 (вагон 58140047), накладна № 50236 (вагон 57965444).

За накладними № 50235, № 50236 вагони 58140047, 57965444 прийнято до перевезення 03.03.2019 на станції Ганиска при Кошице.

Позивач не врахував відстань від станції Ганиска при Кошице Словаччина до станції Ужгород Україна становить 89,4 км, які вантаж мав пройти згідно із § 2 ст.24 СМГС за 1 добу.

Позивач безпідставно збільшив термін прострочки вантажу на 3 доби (1 доба вантаж проходив по інозалізниці + 2 доби на перевантаження вантажу).

Отже, прострочка в доставці вантажу становить 3 доби, а не 6, як зазначив позивач, тому розмір неустойки (3/14=0,21, тобто 18%), яка складає 3440,70 грн. (залізничний тариф)х18%=619,33 грн.

Розмір неустойки по 2 накладним становить 619,33 грн. х 2= 1238,66 грн.

8) Накладні № 50412 (вагон 61840716), № 50413 (вагон 52202082), №50414 (вагон 55613699), № 50428 (вагон 62518881), № 50475 (вагон 59961607), № 50476 (вагон 61992889), № 50477 (вагон 54183223), № 50478 (вагон 62156245), № 50479 (вагон 63354872), № 50480 (вагон 62466180).

За накладними № 50412, №50413, №50414, № 50428, № 50475, № 50477, № 50478, № 50478, № 50479, № 50476, № 50480, № 50481 вагони 61840716, 52202082, 55613699, 62518881, 59961607, 54183223, 62156245, 63354872, 61992889, 62466180 прийнято 04.03.2019 до перевезення на станції Ганиска при Кошице Словаччина.

Позивач не врахував відстань від станції Ганиска при Кошице Словаччина до станції Ужгород Україна.

Позивач безпідставно збільшив термін прострочки вантажу на 3 доби (1 доба вантаж проходив по інозалізниці + 2 доби на перевантаження вантажу).

Отже, прострочка в доставці вантажу становить 2 доби, а не 5, як зазначив позивач, тому розмір неустойки (2/13=0,15, тобто 18%), яка складає 3440,70 грн. (залізничний тариф)х18%=619,33 грн.

Розмір неустойки по 10-ти накладним становить 619,32 грн. х 10= 6193,30 грн.

9) Накладна № 50481 (вагон 62214614).

За накладною № 50481 вагон 62214614 прийнято 04.03.2019 до перевезення на станції Ганиска при Кошице Словаччина.

Відповідно до розрахунку позивача за цією накладною визначено відстань доставки вантажу 1341 км, запланована дата прибуття вантажу - 12.03.2019 (1341/200=7+1, 8 діб доставки), фактичний термін доставки вантажу 13 діб, дата фактичного прибуття 17.03.2019, прострочка 5 діб.

Позивач не врахував, що відстань від станції Ганиска при Кошице Словаччина до станції Ужгород Україна становить 89,4 км, які вантаж мав пройти згідно із § 2 ст.24 СМГС за 1 добу.

Ганиска при Кошице Словаччина - 89,4 км./150=1 доба + відстань від станції Ужгород до станції Грекувата - 1341 км./200=7 діб + 1 доба (відправлення вантажу) + 2 доби (перевантаження вантажу) = 11 діб нормативний термін доставки вантажу.

Відповідно до §4 ст. 24 УМВС термін доставки продовжується на час затримки на шляху прямування по причинам, не залежних від перевізника.

Затримка вагону з 05.03.2019 по 14.03.2019 сталася на станції Львів Львівської залізниці у зв`язку з технічною несправністю вагону - «Розкомплектування стоянкового гальма», що підтверджується повідомленнями ВУ-23 від 05.03.2019 № 743 та ВУ-36 від 14.03.2019 № 1295. Продовжено строк доставки на 9 діб, про що складено акт загальної форми № 54 С від 14.03.2019 та міститься відповідна відмітка в графі 32 накладної «Продовження строку доставки».

Тобто, зазначена затримка доставки вантажу сталася не з вини АТ «Укрзалізниці», а тому відсутні підстави для нарахування неустойки за затримку доставки вантажу за накладною №50481.

10) Накладні № 50574 (вагон 56344690), № 50575 (вагон 58716226), №50576 (вагон 59783944).

За накладними № 50576, № 50574, № 50575 вагони 56344690, 58716226, 59783944 прийнято до перевезення 05.03.2019 на станції Ганиска при Кошице Словаччина.

Відповідно до розрахунку позивача за цими накладними визначено відстань доставки вантажу 1341 км, запланована дата прибуття вантажу - 13.03.2019 (1341/200=7+1, 8 діб доставки), фактичний термін доставки вантажу 12 діб, дата фактичного прибуття 17.03.2019, прострочка 4 доби.

Позивач не враховував відстань від станції Ганиска при Кошице Словаччина до станції Ужгород Україна, що становить 89,4 км, які вантаж мав пройти згідно із § 2 ст.24 СМГС за 1 добу.

Прострочка в доставці вантажу становить 1 доба, а не 4, як зазначив позивач, тому розмір неустойки (1/12=0,08, тобто 6%), яка складає 3440,70 грн. (залізничний тариф)х6%=206,44 грн.

Розмір неустойки 206,44 грн. за прострочення терміну доставки вантажу за кожною із 3 накладних не підлягає відшкодуванню.

11) Накладна № 40536 (вагон 54573217).

За накладною № 40536 вагон 54573217 прийнято до перевезення 12.02.2019 на станції Чиєрна над Тісоу Словаччина .

Відповідно до розрахунку позивача за цією накладною визначено відстань доставки вантажу 1311 км, запланована дата прибуття вантажу - 20.02.2019 (1311/200=7+1, 8 діб нормативного строку доставки), фактичний термін доставки вантажу 34 доби, дата фактичного прибуття 18.03.2019, прострочка 24 доби.

Позивачем не враховував відстань, яку проходив вантаж зі станції Чиєрна над Тісоу Словаччина до станції Чоп Україна, яка становить 105 км, що призвело до зменшення запланованого терміну доставки на 1 добу та збільшення кількості днів прострочення доставки вантажу на 1 добу відповідно.

Крім того, відповідно до §4 ст. 24 УМВС термін доставки продовжується на час затримки на шляху прямування по причинам, не залежних від перевізника.

Затримка вагону з 14.02.2019 по 08.03.2019 сталася на станції Чоп Львівської залізниці у зв`язку з технічною несправністю вагону, що підтверджується повідомленнями ВУ-23 від 14.02.2019 та ВУ-36 від 08.03.2019 та актами загальної форми від 14.02.2019 № 4053, від 08.03.2019 № 5065. Строк доставки вантажу продовжено на 23 доби.

Таким чином, відсутня вина відповідача за прострочення доставки вантажу за накладною № 40536 (вагон 54573217) в повному обсязі.

12) Накладна № 38966 (вагон 66903436).

За накладною № 38966 вагон 66903436 прийнято 04.02.2019 до перевезення на станції Чиєрна над Тисоу.

Відповідно до розрахунку позивача за цією накладною визначено відстань доставки вантажу 1311 км, запланована дата прибуття вантажу - 12.02.2019 (1311/200=7+1, 8 діб нормативного строку доставки), фактичний термін доставки вантажу 41 доба, дата фактичного прибуття 17.03.2019, прострочка 33 доби.

Позивач не враховував відстань, яку проходив вантаж зі станції Чиєрна над Тісоу Словаччина до станції Чоп Україна, яка становить 105 км, що призвело до зменшення запланованого терміну доставки на 1 добу та збільшення кількості днів прострочення доставки вантажу на 1 добу відповідно, хоча фактично по території інозалізниці вагон проходив зазначену відстань 2 доби.

Крім того, за накладною №38966, згідно із відміткою на ній, протягом 1 доби з 06.02.2019 по 07.02.2019 здійснювалось митне оформлення вантажу, а отже у затримці доставки вантажу на 1 добу АТ «Укрзалізниця» не несе відповідальності.

Також, відповідно до §4 ст. 24 УМВС термін доставки продовжується на час затримки на шляху прямування з причин, не залежних від перевізника.

Затримка вагону з 08.02.2019 по 05.03.2019 сталася на станції Львів Львівської залізниці у зв`язку з технічною несправністю «Розкомплектування ручного стоянкового гальма», що підтверджується повідомленнями ВУ-23 від 08.02.2019 №5 22 та ВУ-36 від 05.03.2019 №1277 та відмітками в графі 32 накладної «Продовження строку доставки». Строк доставки вантажу продовжено на 25 діб.

Таким чином позивач безпідставно збільшив термін прострочки вантажу на 27 діб.

Отже, прострочка в доставці вантажу становить 6 діб, а не 33, як зазначив позивач, тому розмір неустойки (6/41=0,15, тобто 18%), яка складає 3440,70 грн.(залізничний тариф)х18%= 619,33 грн.

13) Накладна 39360 (вагон 61881884).

За накладною № 39360 вагон 61881884 прийнято 07.02.2019 до перевезення на станції Чиерна над Тисоу.

Відповідно до розрахунку позивача за цією накладною відстань доставки вантажу 1311 км, запланована дата прибуття вантажу - 15.02.2019 (1311/200=7+1, 8 діб нормативного строку доставки), фактичний термін доставки вантажу 40 діб, дата фактичного прибуття 18.03.2019, прострочка 31 доба.

Позивач не врахував відстань, яку проходив вантаж зі станції Чиєрна над Тісоу Словаччина до станції Чоп Україна, яка становить 105 км, що призвело до зменшення запланованого терміну доставки на 1 добу та збільшення кількості днів прострочення доставки вантажу на 1 добу відповідно. Хоча фактично зазначену відстань по території інозалізниці вагон проходив 3 доби.

Крім того, за накладною 39360, згідно із відміткою на ній, протягом 2 діб з 10.02.2019 по 12.02.2019 здійснювалось митне оформлення вантажу, а отже у затримці доставки вантажу на 2 доби АТ «Укрзалізниця» не несе відповідальності.

Отже плановий строк доставки становить не 8 діб , а 11, а фактичний строк доставки 39 діб.

Крім того, відповідно до §4 ст. 24 УМВС термін доставки продовжується на час :атримки на шляху прямування по причинам, не залежних від перевізника.

Затримка вагону з 12.02.2019 по 08.03.2019 сталася на Чоп Львівської залізниці у зв`язку з виявленою технічною несправністю вагону «Розкомплектування ручного стоянкового гальма», що підтверджується повідомленнями ВУ-23 від 12.02.2019 №3940 та ВУ-36 від 08.03.2019 № 7637 та відмітками в графі 32 накладної «Продовження строку доставки», про що складено акти загальної форми від 12.02.2019 № 4039, від 08.03.2019 № 5067. Строк доставки вантажу продовжено на 24 доби.

Таким чином, 39 діб (фактичний строк доставки) - 11 діб (плановий строк доставки) - 24 доби (продовження строку доставки у зв`язку із несправністю вагону) = 4 доби прострочки доставки вантажу

Отже, прострочка в доставці вантажу становить 4 доби, а не 31, як зазначив позивач, тому розмір неустойки (4/39=0,10, тобто 6%), яка складає 3440,70 грн. (залізничний тариф)х6%=206,44 грн., що менше еквівалента 23 швейцарським франкам.

14) Накладна 38965 (вагон 67773085).

За накладною № 38965 вагон 67773085 прийнято до перевезення 04.02.2019 на станції Чиєрна над Тісоу .

Відповідно до розрахунку позивача за цією накладною визначена відстань доставки вантажу 1311 км, запланована дата прибуття вантажу - 12.02.2019 (1311/200=7+1, 8 діб нормативного строку доставки), фактичний термін доставки вантажу 42 доби, дата фактичного прибуття 18.03.2019, прострочка 34 доби.

Позивач не враховав відстань, яку проходив вантаж зі станції Чиєрна над Тісоу Словаччина до станції Чоп Україна, яка становить 105 км, що призвело до зменшення запланованого терміну доставки на 1 добу та збільшення кількості днів прострочення доставки вантажу на 1 добу відповідно.

Крім того, за накладною 38965, згідно із відміткою на ній, протягом 1 доби з 06.02.2019 по 07.02.2019 здійснювалось митне оформлення вантажу, а отже у затримці і ставки вантажу на 1 добу АТ «Укрзалізниця» не несе відповідальності.

Крім того, затримка вагону з 08.02.2019 по 07.03.2019 сталася на станції Львів Львівської залізниці у зв`язку з технічною несправністю вагону «Розкомплектування стоянкового гальма», що підтверджується повідомленнями ВУ-23 від 08.02.2019 №524 та ВУ-36 від 07.03.2019 №1286 та відмітками в графі 32 накладної «Продовження строку доставки з 08.02.2019 по 07.03.2019», про що складено акт загальної форми від 07.03.2019 № 26С. Строк доставки вантажу продовжено на 28 діб.

Отже, прострочка в доставці вантажу становить 4 доби, а не 34, як зазначив позивач, тому розмір неустойки (4/42=0,09, тобто 6%), яка складає 3440,70 грн. (залізничний тариф)х6% = 206,44 грн., що менше еквівалента 23 швейцарських франків.

15) Накладна № 38964 (вагон 61669040).

За накладною № 38964 вагон 61669040 прийнято 04.02.2019 до перевезення на станції Чиєрна над Тісоу.

Позивач визначив відстань доставки вантажу 1311 км, запланована дата прибуття вантажу - 12.02.2019 (1311/200=7+1, 8 діб нормативного строку доставки), фактичний термін доставки вантажу 41 доба, дата фактичного прибуття 17.03.2019, прострочка 33 доби.

Позивачем не враховував відстань, яку проходив вантаж зі станції Чиєрна над Тісоу Словаччина до станції Чоп Україна, яка становить 105 км, що призвело до зменшення запланованого терміну доставки на 1 добу та збільшення кількості днів прострочення доставки вантажу на 1 добу відповідно.

Крім того, за накладною 38964 згідно із відміткою на ній, протягом 1 доби з 06.02.2019 по 07.02.2019 здійснювалось митне оформлення вантажу, а отже у затримці доставки вантажу на 1 добу АТ «Укрзалізниця» не несе відповідальності.

Затримка вагону з 08.02.2019 по 07.03.2019 сталася на Львів Львівської залізниці у зв`язку з технічною несправністю вагону «Розкомплектування річного стоянкового гальма», що підтверджується повідомленнями ВУ-23 від 08.02.2019 та ВУ-36 від 07.03.2019 та відмітками в графі 32 накладної «Продовження строку доставки з 08.02.2019 по 07.03.2019». Строк доставки вантажу продовжено на 27 діб.

Таким чином позивач безпідставно збільшив термін прострочки вантажу на 29 діб.

Отже, прострочка в доставці вантажу становить 4 доби, а не 33, як зазначив позивач, тому розмір неустойки (4/41=0,09, тобто 6%), яка складає 3440,70 грн.х6% = 206,44 грн., що менше еквівалента 23 швейцарських франків.

16) Накладні № 38495 (вагон 62430319), № 38494 (вагон 53319489), № 38493 (вагон 52880044), № 38492 (вагон 62465851), № 38491 (вагон 55372858), № 38490 (вагон 67792374).

За накладними № 38495, 38490, 38491, 38492, 38493, 38494 прийнято до перевезення вагони 01.02.2019 на станції Чиерна над Тисоу.

Відповідно до розрахунку позивача за цими накладними визначено відстань доставки вантажу 1311 км, запланована дата прибуття вантажу - 09.02.2019 (1311/200=7+1, 8 діб нормативного строку доставки), фактичний термін доставки вантажу 45 діб, дата фактичного прибуття 18.03.2019, прострочка 37 діб.

Позивач не враховував відстань, яку проходив вантаж зі станції Чиєрна над Тісоу Словаччина до станції Чоп Україна, яка становить 105 км, що призвело до зменшення запланованого терміну доставки на 1 добу та збільшення кількості днів прострочення доставки вантажу на 1 добу відповідно.

Прострочка в доставці вантажу становить 36 діб, а не 37, як зазначив позивач, хоча зазначене не впливає на розмір неустойки, нарахованої позивачем (36/45=0,8, тобто 30%), яка складає 3440,70х30%=1032,21 грн. за кожною накладною.

1032,21 грн. х 6 накладних = 6193,86 грн.

17) Накладна № 37795 (вагон № 65140931).

За накладною № 37795 вагон 65140931 прийнято 26.01.2019 до перевезення на станції Чиєрна над Тісоу.

Відповідно до розрахунку позивача за цією накладною визначено відстань доставки вантажу 1311 км, запланована дата прибуття вантажу - 03.02.2019 (1311/200=7+1, 8 діб доставки), фактичний термін доставки вантажу 51 діб, дата фактичного прибуття 18.03.2019, прострочка 43 доби.

Позивач не врахував відстань, яку проходив вантаж зі станції Чиєрна над Тісоу Словаччина до станції Чоп Україна, яка становить 105 км, що призвело до зменшення запланованого терміну доставки на 1 добу та збільшення кількості днів прострочення доставки вантажу на 1 добу відповідно, хоча фактично по території інозалізниці вантаж проходив 3 доби.

Затримка вагону з 05.02.2019 по 08.03.2019 сталася на станції Кривий Ріг - Сортувальний Придніпровської залізниці у зв`язку з технічною несправністю вагону «Розкомплектування ручного стоянкового гальма». Пошкодження повітророзподільника», що підтверджується повідомленнями ВУ-23 від 23.01.2019 № 347 та ВУ-36 від 08.03.2019 № 5939 та актом загальної форми від 12.03.2019 № 10735. Строк доставки вантажу продовжено на 31 доби.

Таким чином позивач безпідставно збільшив термін прострочки вантажу на 32 діб (1 доба по інозалізниці + 31 доба продовження терміну на ремонт).

Отже, прострочка в доставці вантажу становить 11 діб, а не 43, як зазначив позивач, тому розмір неустойки (11/51=0,22, тобто 18%), яка складає 3440,70 грн.х18%=619,33 грн.

Розмір неустойки за накладною № 37795 становить 619,33 грн.

18) Накладні № 37517 (вагон 65184616), № 37522 (вагон 62430855), № 37518 (вагон 62464920).

За накладними № 37517, № 37522, №37518 вагони 65184616, 62430855, 62464920 прийнято до перевезення 24.01.2019 на станції Чиєрна над Тісоу.

Відповідно до розрахунку позивача за цими накладними визначено відстань доставки вантажу 1311 км, запланована дата прибуття вантажу - 01.02.2019 (1311/200=7+1, 8 діб доставки), фактичний термін доставки вантажу 53 доби, дата фактичного прибуття 18.03.2019, прострочка 45 діб.

Позивач не врахував відстань, яку проходив вантаж зі станції Чиєрна над Тісоу Словаччина до станції Чоп Україна, яка становить 105 км, що призвело до зменшення запланованого терміну доставки на 1 добу та збільшення кількості днів прострочення доставки вантажу на 1 добу відповідно, хоча фактично по території інозалізниці вантаж проходив 5 діб.

За накладними № 37517, № 37522, № 37518, згідно із відмітками на них, протягом 1 доби з 29.01.2019 по 30.01.2019 здійснювалось митне оформлення вантажу, тому за затримку доставки вантажу на 1 добу АТ «Укрзалізниця» не несе відповідальності.

Затримка вагонів з 05.02.2019 по 19.02.19 сталася на станції Кривий Ріг - Сортувальний Придніпровської залізниці, у зв`язку з технічною несправністю на всіх вагонах «Пошкодження повітророзподільника», що підтверджується повідомленнями ВУ-23 від 05.02.2019 № 346, 344, 345 та ВУ-36 від 19.02.2019 № 5926, 5932. Строк доставки вантажу продовжено на 14 діб.

Таким чином позивачем безпідставно збільшено термін прострочки вантажу на 16 діб.

Отже, прострочка в доставці вантажу становить 29 діб, а не 45, як зазначив позивач, хоча зазначене не впливає на розмір неустойки, нарахованої позивачем (26/53=0,54, тобто 30%), яка складає 3440,70х30%=1032,21 грн.

Розмір неустойки по 3 накладним становить 1032,21 грн. х 3= 3096,63 грн.

19) Накладна №37401 (вагон 53411047).

За накладною № 37401 вагон 53411047 прийнято до перевезення 23.01.2019 на станції Чиєрна над Тісоу.

Позивач за цією накладною визначив відстань доставки вантажу 1311 км, запланована дата прибуття вантажу - 31.01.2019 (1311/200=7+1, 8 діб доставки), фактичний термін доставки вантажу 54 діб, дата фактичного прибуття 18.03.2019, прострочка 46 діб.

Позивач не врахував відстань, яку проходив вантаж зі станції Чиєрна над Тісоу Словаччина до станції Чоп Україна, яка становить 105 км, що призвело до зменшення запланованого терміну доставки на 1 добу та збільшення кількості днів прострочення доставки вантажу на 1 добу відповідно. Хоча фактично по території інозалізниці вантаж проходив 2 доби.

Крім того, за накладною №37401, згідно із відміткою на ній, протягом 1 доби з 25.01.2019 по 26.01.2019 здійснювалось митне оформлення вантажу, отже за затримку доставки вантажу на 1 добу АТ «Укрзалізниця» не несе відповідальності.

Затримка вагону з 31.01.2019 по 18.02.2019 сталася на станції Кривий Ріг - Сортувальний Придніпровської залізниці у зв`язку з технічною несправністю «Завар башмака», що підтверджується повідомленнями ВУ-23 від 23.01.2019 № 103 та ВУ-36 від 18.02.2019 № 5924. Строк доставки продовжено на 18 діб.

Позивач безпідставно збільшив термін прострочки вантажу на 21 добу (2 доби вантаж проходив по інозалізниці + 1 доба у зв`язку із митним оформленням вантажу + 18 діб затримка вагонів у зв`язку з технічною несправністю).

Прострочка в доставці вантажу становить 25 діб, а не 46, як зазначив позивач, хоча зазначене не впливає на розмір неустойки, нарахованої позивачем (25/54=0,46, тобто 30%), яка складає 3440,70 грн.х30%= 1032,21 грн.

20) Накладна № 37397 (вагон 62430525)

За накладною № 37397 вагон 62430525 прийнято до перевезення 23.01.2019 на станції Чиєрна над Тісоу.

Відповідно до розрахунку позивача за цією накладною визначено відстань доставки вантажу 1311 км, запланована дата прибуття вантажу - 31.01.2019 (1311/200=7+1, 8 діб доставки), фактичний термін доставки вантажу 53 доби, дата фактичного прибуття 17.03.2019, прострочка 45 діб.

Позивач не врахував відстань, яку проходив вантаж зі станції Чиєрна над Тісоу Словаччина до станції Чоп Україна, яка становить 105 км, що призвело до зменшення запланованого терміну доставки на 1 добу та збільшення кількості днів прострочення доставки вантажу на 1 добу відповідно. Хоча фактично по території інозалізниці вантаж проходив 2 доби, а отже в даній затримці на 2 доби відсутня вина відповідача.

Крім того, за накладною №37397, згідно із відміткою на ній, протягом 1 доби з 25.01.2019 по 26.01.2019 здійснювалось митне оформлення вантажу. За цю затримку АТ «Укрзалізниця» не несе відповідальності

Затримка вагону з 31.01.2019 по 14.03.2019 сталася на станції Кривий Ріг - Сортувальний Придніпровської залізниці у зв`язку з технічною несправністю, що підтверджується повідомленнями ВУ-23 від 31.01.2019 №102 та ВУ-36 від 14.03.2019 № 5942. Продовжено строк доставки на 42 доби.

Таким чином позивач безпідставно збільшив термін прострочки вантажу на 45 добу (2 доби вантаж проходив по інозалізниці +1 доба митне оформлення+ 42 доби затримка вагону у зв`язку з технічною несправністю).

Отже, вина в затримці доставки вантажу за накладною № 37397 з боку АТ «Укрзалізниця» відсутня.

21) Накладні № 25515 (вагон 6253666), № 25514 (вагон 6220232), № 25513 (вагон 6325116), №25512 (вагон 6391503), № 25399 (вагон 6779170), № 25398 (вагон 6253363), № 25397 (вагон 6221680).

За накладними № № 25515, 25514, 25513, 25512, 25399, 25398, 25397, вагони № № 6253666, 6220232, 6325116, 6391503, 6779170, 6253363, 6221680, прийнято 23.02.2019 до перевезення на станції Славкув Польща.

Позивач визначив відстань доставки вантажу 1073 км, запланована дата прибуття вантажу - 02.03.2019 (1073/200=6+1, 7 діб доставки), фактичний термін доставки вантажу 23 доби, дата фактичного прибуття 18.03.2019, прострочка 16 діб.

Позивач не врахував відстань, яку проходив вантаж зі станції Славкув ЛХС Польща до станції Ізов Україна

Крім того, за накладними № 25515, 25514, 25513, 25512, 25399, 25398, 25397, згідно із відміткою на них, протягом 1 доби з 25.02.19 по 26.02.19 здійснювалось митне оформлення вантажу.

Таким чином, загальний плановий термін доставки враховуючи вищевикладене становить: Славкув ЛХС Польща - 399 км./200=2 доби + відстань від станції Ізов до станції Грекувата - 1073 км./200=6 діб + 1 доба (відправлення вантажу) + 2 доби (перевантаження вантажу) + 1 доба митне оформлення =12 діб нормативний термін доставки вантажу.

Отже, вантаж повинен прибути до станції призначення Грекувата 07.03,2019, а не 02.03.2019 як стверджує позивач.

Прострочка в доставці вантажу становить 11 діб, а не 16, як зазначив позивач, хоча зазначене не впливає на розмір неустойки нарахованої позивачем (11/23=0,49 тобто 30%), яка складає 2919,30х30%=875,79 грн.

Розмір неустойки 875,79 грн. за прострочення терміну доставки вантажу за кожною із 7 накладних: 875,79 грн. х 7 = 6130,53 грн.

22) Накладна № 20688 (вагон 67836718).

За накладною № 20688 вагон № 67836718 прийнято до перевезення 29.01.2019 на станції Славкув Польща.

Позивач не враховано відстань, яку проходив вантаж зі станції Славкув ЛХС Польща до станції Ізов Україна.

Крім того, за накладною № 20688, згідно із відміткою на ній, протягом 1 доби з 30.01.2019 по 31.01.2019 здійснювалось митне оформлення вантажу.

Таким чином, загальний плановий термін доставки - Славкув ЛХС Польща - 399 км./200=2 доби + відстань від станції Ізов до станції Грекувата - 1073 км./200=6 діб + 1 доба (відправлення вантажу) + 2 доби (перевантаження вантажу)+ 1 доба митне оформлення = 12 діб нормативний термін доставки вантажу.

Отже, вантаж повинен прибути до станції призначення Грекувата 10.02.2019, а не 05.02.2019 як стверджує позивач.

Затримка вагону з 03.02.2019 по 08.03.2019 сталася на станції Кривий Ріг - Сортувальний Придніпровської залізниці у зв`язку з технічною несправністю вагону «Розкомплектування ручного стоянкового гальма. Пошкодження повітророзподільника», що підтверджується повідомленням ВУ-23 від 03.02.2019 № 281 та ВУ-36 від 08.03.2019 № 5939, актом загальної форми від 12.03.2019 № 10727. Продовжено строк доставки на 33 доби.

Отже, прострочка в доставці вантажу становить 3 доби, а не 41, як зазначив позивач, розмір неустойки (3/48=0,06, тобто 6%), яка складає 2919,30 грн. (залізничний тариф)х6%=175,16 грн.

Розмір неустойки за прострочення терміну доставки вантажу за накладною №20688 становить 175,16 грн., що менше еквівалента 23 швейцарських фраків.

23) Накладна №20676 (вагон 62216577).

За накладною № 20676 вагон № 62216577 прийнято до перевезення 29.01.2019 на станції Славкув Польща.

Позивачем не врахував відстань, яку проходив вантаж зі станції Славкув ЛХС Польща до станції Ізов Україна

Загальний плановий термін доставки становить Славкув ЛХС Польща - 399 км./200=2 доби + відстань від станції Ізов до станції Грекувата- 1073 км./200=6 діб + 1 доба (відправлення вантажу) + 2 доби (перевантаження вантажу)= 11 діб нормативний термін доставки вантажу.

Отже, вантаж повинен прибути до станції призначення Грекувата 09.02.2019, а не 05.09.2019 як стверджує позивач.

Затримка вагону з 03.02.2019 по 08.03.2019 сталася на станції Кривий Ріг - Сортувальний Придніпровської залізниці у зв`язку з технічною несправністю вагону «Розкомплектування ручного стоянкового гальма. Пошкодження повітророзподільника», про що підтверджується повідомленням ВУ-23 від 03.02.2019 №282 та ВУ-36 від 08.03.2019 №5939, актом загальної форми від 12.03.2019 № 10728. Продовжено строк доставки на 33 доби.

Позивач безпідставно збільшив термін прострочки вантажу на 37 діб.

Отже, прострочка в доставці вантажу становить 4 доби, а не 41, як зазначив позивач, розмір неустойки (4/48=0,08, тобто 6%), яка складає 2919,30 грн.х6%=175,16 грн.

Розмір неустойки за прострочення терміну доставки вантажу за накладною №20676 становить 175,16 грн., що менше еквівалента 23 швейцарських франків.

24) Накладна № 20488 (вагон 54189519).

За накладною № 20488 вагон № 5418951 прийнято до перевезення 29.01.2019 на станції Славкув Польща.

Позивач не врахував відстань, яку проходив вантаж зі станції Славкув ЛХС Польща до станції Ізов Україна.

Загальний плановий термін доставки становить - Славкув ЛХС Польща - 399 км./200=2 доби + відстань від станції Ізов до станції Грекувата - 1073 км./200=6 діб + 1 доба (відправлення вантажу) + 2 доби (перевантаження вантажу)= 11 діб нормативний термін доставки вантажу.

Отже, вантаж повинен прибути до станції призначення Грекувата 09.02.2019, а не 05.02.2019 як стверджує позивач.

Затримка вагону з 05.02.2019 по 11.03.2019 сталася на станції Кривий Ріг - Сортувальний Придніпровської залізниці у зв`язку з технічною несправністю вагону «Розкомплектування ручного стоянкового гальма. Пошкодження повітророзподільника», що підтверджується повідомленням ВУ-23 від 05.02.2019 № 355 та ВУ-36 від 11.03.2019, актом загальної форми від 12.03.2019 № 10737. Продовжено строк доставки на 34 доби.

Позивач безпідставно збільшив термін прострочки вантажу на 38 діб (2 доби вантаж проходив по інозалізниці + 2 доби (перевантаження вантажу) + 34 доби затримка вагону у зв`язку з технічною несправністю).

Отже, прострочка в доставці вантажу становить 3 доби, а не 41, як зазначив позивач, розмір неустойки (3/48=0,06, тобто 6%), яка складає 2919,30 грн.х6%=175,16 грн.

Розмір неустойки за прострочення терміну доставки вантажу за накладною №20488 становить 175,16 грн., що менше 23 швейцарських франків.

25) Накладна № 20461 (вагон 66430208).

За накладною № 20461 вагон № 66430208 прийнято до перевезення 29.01.2019 на станції Славкув Польща.

Позивач не враховано відстань, яку проходив вантаж зі станції Славкув ЛХС Польща до станції Ізов Україна.

Загальний плановий термін доставки враховуючи вищевикладене становить: Славкув ЛХС Польща - 399 км./200=2 доби + відстань від станції Ізов до станції Грекувата - 1073 км./200=6 діб + 1 доба (відправлення вантажу) + 2 доби (перевантаження вантажу)= 11 діб нормативний термін доставки вантажу.

Отже, вантаж повинен прибути до станції призначення Грекувата 09.02.2019, а не 05.02.2019 як стверджує позивач.

Затримка вагону з 05.02.2019 по 08.03.2019 сталася на станції Кривий Ріг - Сортувальний Придніпровської залізниці у зв`язку з технічною несправністю вагону «Розкомплектування ручного стоянкового гальма. Пошкодження повітророзподільника», що підтверджується повідомленням ВУ-23 від 05.02.2019 № 264 та ВУ-36 від 08.03.2019 № 5939, актом загальної форми від 12.03.2019 № 10734. Продовжено строк доставки на 31 добу.

Отже, прострочка в доставці вантажу становить 6 діб, а не 41, як зазначив позивач, розмір неустойки (6/48=0,12, тобто 18%), яка складає 2919,30 грн.х18%=525,47 грн.

Розмір неустойки за прострочення терміну доставки вантажу за накладною №20461 становить 525,47 грн., що менше еквівалента 23 швейцарських франків.

26) Накладна № 01721-0 (вагон № 54773767).

За накладною № 017210 вагон 54773767 прийнято до перевезення 28.02.2019 на станції Еперешке Угорщина.

Позивач не враховано відстань, яку проходив вантаж зі станції Еперешке Угорщина до станції Батьово Україна, яка становить 34 км, що призвело до зменшення запланованого терміну доставки на 1 добу та збільшення кількості днів прострочення доставки вантажу на 1 добу відповідно. Хоча фактично по території інозалзіниці вантаж проходив 3 доби, а отже в даній затримці на 3 доби відсутня вина відповідача.

За накладною №017210, згідно із відміткою на ній, протягом 3 діб з 03.03.2019 по 06.03.2019 здійснювалось митне оформлення вантажу.

Прострочка в доставці вантажу становить 3 доби, а не 9, як зазначив позивач.

Розмір неустойки становить 18% (3/17=0,17, тобто 18%), яка складає 3440,70 грн.х18%=619,33 грн.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 28370,55 грн. неустойки. Суд відмовляє в частині стягнення 43507,77 грн. неустойки.

Вирішуючи питання можливості зменшення розміру неустойки, суд виходить з такого.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 статті 551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до норм чинного законодавства, зменшення у виняткових випадках розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, є правом, а не обов`язком суду.

Водночас, наведені відповідачем обставини не є тими винятковими обставинами, які, на думку суду, можуть бути покладені в основу рішення про зменшення неустойки.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач надав належні докази понесення 1923,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (договір про надання юридичних послуг (правничої допомоги) № 180330/ЦГЗК від 30.03.2018, додаткова угода до цього договору, акт № 3 приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до акціонерного товариства «Українська залізниця».

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, код 40075815) на користь приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066, код 00190977) 28370,55 грн. неустойки, 758,22 грн. судового збору, 759,01 грн. витрат на професійну правничу допомогу

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя С. А. Ковтун