Ухвала суду № 87510390, 06.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

06.02.2020Справа № 910/1684/20За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подало на розгляд Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову відповідно до якої просить: 1) заборонити звернення стягнення на підставі виконавчого документа - наказу Господарського суду Івано-Франківської області №909/714/19 від 22.10.2019 на транспортні засоби: екскаватор КрАЗ-255 Б1А ЭО-4421А держ.№ НОМЕР_1; агрегат зварювальний АДД-2х250 держ.№ НОМЕР_9; автомобіль Камаз 4310 НОМЕР_2; автобус ЛАЗ-695Н НОМЕР_3; аварійна машина Урал 4320 НОМЕР_4; автокран КС-3575А КрАЗ-250 держ.№ НОМЕР_5; автомобіль ГАЗ-33023 держ.№ НОМЕР_6; автомобіль КамАЗ-43101 держ.№ НОМЕР_7; автомобіль КамАЗ-5320 бортовий держ.№ НОМЕР_8; автомобіль Фіат Дукато Панорама НОМЕР_10; АВТОСАМОСКИД ЗІЛ- ММЗ 4502 СПГ № НОМЕР_11; АВТОМОБІЛЬ ГАЗ 31029 СПГ НОМЕР_12; МІКРОАВТОБУС ПАС.ГАЗ-32213 ПЕ-СПГ НОМЕР_13; АВТОМОБІЛЬ УАЗ-31514 СПГ держ.№ НОМЕР_14; АВТОМОБІЛЬ УАЗ-31514 СПГ НОМЕР_15; АВТОБУС ГАЗЕЛЬ ГАЗ-32213 ПЕ СПГ № НОМЕР_16; авто легковий ГАЗ-З1105, кузов Седан НОМЕР_17; автомашина асенізаційнаГ А3-53" АЕ"ДЕРЖНОМЕР_18; БЕНЗОВОЗ ЗИЛ-131АТ34,4Ш.0035315ДВ.0023233 НОМЕР_19; АВТОМОБІЛЬ УРАЛ 375Е СПГ АМГЗ СПЕЦ.АВАР.,НОМЕР_20; автомобіль УАЗ-31512 держ.№ НОМЕР_21; автобус ЛАЗ-695Н СПГ держ.№ НОМЕР_22; автомобіль ГАЗ-33023 держ.№ НОМЕР_23; автомобіль УАЗ-3909 держ.№ НОМЕР_24; автомобіль УАЗ-31514 держ.№ НОМЕР_25; автомобіль УАЗ-3909 держ.№ НОМЕР_26; автомобіль ГАЗ-3110 держ.№ НОМЕР_27; САМОСКИД 31Л-ММ349450 НОМЕР_28 ДВ.787718 Ш.009573; АВТОМОБІЛЬ КРА3260Г-20Ш.00787718ДВ.0023375НОМЕР_29; автомобіль УАЗ-3909 держ.№ НОМЕР_30; автомобіль УАЗ-З1514 держ.№ НОМЕР_31; автомобіль ГАЗ-3110 держ.№ НОМЕР_32; автомобіль УАЗ-3909.45-330 держ.№ НОМЕР_33; автомобіль ГАЗ-33023-206 держ.№ НОМЕР_36; АВТОМОБ.БОРТОВ.ЗІЛ131Н НОМЕР_34 Ш.8256494ДВ.054443 АВТОМОБ.ЗІЛ-ІЗ 1 Д.Б/Н Ш.843817 ПЭЛЭХЗ НОМЕР_37 РЕММАЙСТЕРНЯ ПАРМ6 ГАЗ-66 НОМЕР_35 ДВ.35879 АВТОМОБ.31Л-431410 Ш.3269924ДВ.038561 НОМЕР_38 Автокран КС-3575А КрАЗ-250 держ.№ НОМЕР_39 Автобус ЛАЗ-5207 БТ держ.№ НОМЕР_40; ПЕРЕСУВ.СПЕЦІАЛІЗ.ЛАБОРАТ.ТЕЛЕМЕХ-КИ.ЛТМПС ГА32752 Автобус ПАЗ-32053 держ.№ НОМЕР_41 Автомобіль ГАЗ-33021 ПЕ-СПГ держ.№ НОМЕР_44 Автомобіль ГАЗ 330232-206 держ.№ НОМЕР_42 " Напівпричіп ЧМЗАП-5523 платформа держ.№ НОМЕР_43 Автомобіль УАЗ-2206 держ.№ НОМЕР_45 Автомобіль ЗиЛ-131 спеціальний держ.№ НОМЕР_46 Автомобіль ЗиЛ-ІЗІ фургон держ.№ НОМЕР_47 Автомобіль КрАЗ-255 Б1 тягач держ.№ НОМЕР_48 Автомобіль КрАЗ-255 Б1 аварійний держ.№ НОМЕР_49 Автокран КС-4574 10-20Т-С КрАЗ-65101 д.НОМЕР_50 Автомобіль ГАЗ-330210 держ.№ НОМЕР_51 Спец, автомобіль ЗиЛ 131 НОМЕР_52 Автомобіль ЗиЛ-431412 АЦ-40-130 держ.№ НОМЕР_53 до розгляду справи по суті та набрання рішенням по цій справі законної сили; 2) зняти з розшуку транспортні засоби: екскаватор КрАЗ-255 Б1А ЭО-4421А держ.№ НОМЕР_1; агрегат зварювальний АДД-2х250 держ.№ НОМЕР_9; автомобіль Камаз 4310 НОМЕР_2; автобус ЛАЗ-695Н НОМЕР_3; аварійна машина Урал 4320 НОМЕР_4; автокран КС-3575А КрАЗ-250 держ.№ НОМЕР_5; автомобіль ГАЗ-33023 держ.№ НОМЕР_6; автомобіль КамАЗ-43101 держ.№ НОМЕР_7; автомобіль КамАЗ-5320 бортовий держ.№ НОМЕР_8; автомобіль Фіат Дукато Панорама НОМЕР_10; АВТОСАМОСКИД ЗІЛ- ММЗ 4502 СПГ № НОМЕР_11; АВТОМОБІЛЬ ГАЗ 31029 СПГ НОМЕР_12; МІКРОАВТОБУС ПАС.ГАЗ-32213 ПЕ-СПГ НОМЕР_13; АВТОМОБІЛЬ УАЗ-31514 СПГ держ.№ НОМЕР_14; АВТОМОБІЛЬ УАЗ-31514 СПГ НОМЕР_15; АВТОБУС ГАЗЕЛЬ ГАЗ-32213 ПЕ СПГ № НОМЕР_16; авто легковий ГАЗ-З1105, кузов Седан НОМЕР_17; автомашина асенізаційнаГАЗ-53"АЕ"ДЕРЖНОМЕР_18; БЕНЗОВОЗ ЗИЛ-131АТ34,4Ш.0035315ДВ.0023233 НОМЕР_19; АВТОМОБІЛЬ УРАЛ 375Е СПГ АМГЗ СПЕЦ.АВАР.,НОМЕР_20; автомобіль УАЗ-31512 держ.№ НОМЕР_21; автобус ЛАЗ-695Н СПГ держ.№ НОМЕР_22; автомобіль ГАЗ-33023 держ.№ НОМЕР_23; автомобіль УАЗ-З909 держ.№ НОМЕР_24; автомобіль УАЗ-З 1514 держ.№ НОМЕР_25; автомобіль УАЗ-3909 держ.№ НОМЕР_26; автомобіль ГАЗ-3110 держ.№ НОМЕР_27 САМОСКИД 31Л-ММ349450 НОМЕР_54 ДВ.787718 Ш.009573 АВТОМОБІЛЬ КРА3260Г-20Ш.00787718ДВ.0023375НОМЕР_29 Автомобіль УАЗ-3909 держ.№ НОМЕР_30 Автомобіль УАЗ-З1514 держ.№ НОМЕР_31 Автомобіль ГАЗ-3110 держ.№ НОМЕР_32 Автомобіль УАЗ-3909.45-330 держ.№ НОМЕР_33 Автомобіль ГАЗ-З 3023-206 держ.№ НОМЕР_36 АВТОМОБ.БОРТОВ.ЗІЛ131Н НОМЕР_34 Ш.8256494ДВ.054443 ' АВТОМОБ.31Л-131 Д.Б/Н Ш.843817 ПЭЛЭХЗ НОМЕР_37 РЕММАЙСТЕРНЯ ПАРМ6 ГАЗ-66 НОМЕР_35 ДВ.35879 АВТОМОБ.31Л-431410 Ш.3269924ДВ.038561 НОМЕР_38 Автокран КС-3575А КрАЗ-250 держ.№ НОМЕР_39 Автобус ЛАЗ-5207 БТ держ.№ НОМЕР_40

ПЕРЕСУВ.СПЕЦІАЛІЗ.ЛАБОРАТ.ТЕЛЕМЕХ-КИ.ЛТМПС ГА32752 Автобус ПАЗ-32053 держ.№ НОМЕР_41 Автомобіль ГАЗ-З3021 ПЕ-СПГ держ.№ НОМЕР_44 Автомобіль ГАЗ 330232-206 держ.№ НОМЕР_42 Напівпричіп ЧМЗАП-5523 платформа держ.№ НОМЕР_43 Автомобіль УАЗ-2206 держ.№ НОМЕР_45 Автомобіль ЗиЛ-ІЗІ спеціальний держ.№ НОМЕР_46 Автомобіль ЗиЛ-ІЗІ фургон держ.№ НОМЕР_47 Автомобіль КрАЗ-255 Б1 тягач держ.№ НОМЕР_56 Автомобіль КрАЗ-255 Б1 аварійний держ.№ НОМЕР_57 Автокран КС-4574 10-20Т-С КрАЗ-65101 д.НОМЕР_55 Автомобіль ГАЗ-З 3 0210 держ.№ НОМЕР_58 Спец, автомобіль ЗиЛ 131 НОМЕР_52 Автомобіль ЗиЛ-431412 АЦ-40-130 держ.№ НОМЕР_53, який був оголошений 27.01.2020 постановою приватного виконавця ОСОБА_1. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/714/19 від 22.10.2019 до розгляду справи по суті та набрання рішення по цій справі законної сили; 3) заборонити державним та приватним виконавцям вчиняти будь-які дії щодо транспортних засобів: екскаватор КрАЗ-255 ЫА ЭО-4421А держ.№ НОМЕР_1 Агрегат зварювальний АДД-2х250 держ.№ НОМЕР_9 Автомобіль Камаз 4310 НОМЕР_2 Автобус ЛАЗ-695Н НОМЕР_3 Аварійна машина Урал 4320 НОМЕР_4 Автокран КС-3575А КрАЗ-250 держ.№ НОМЕР_5 Автомобіль ГАЗ-33023 держ.№ НОМЕР_6 Автомобіль КамАЗ-43101 держ.№ НОМЕР_7 Автомобіль КамАЗ-5320 бортовий держ.№ НОМЕР_8 Автомобіль Фіат Дукато Панорама НОМЕР_10 АВТОСАМОСКИД ЗІЛ- ММЗ 4502 СПГ № НОМЕР_11 АВТОМОБІЛЬ ГАЗ 31029 СПГ НОМЕР_12; МІКРОАВТОБУС ПАС.ГАЗ-32213 ПЕ-СПГ НОМЕР_13 АВТОМОБІЛЬ УАЗ-31514 СПГ держ.№ НОМЕР_14 АВТОМОБІЛЬ УАЗ-31514 СПГ НОМЕР_15 АВТОБУС ГАЗЕЛЬ ГАЗ-32213 ПЕ СПГ № НОМЕР_16 Авто легковий ГАЗ-З 1105, кузов Седан НОМЕР_17 Автомашина асенізаційнаГАЗ-53"АЕ"ДЕРЖНОМЕР_18 БЕНЗОВОЗ ЗИЛ-131АТ34,4Ш.0035315ДВ.002323З НОМЕР_19 АВТОМОБІЛЬ УРАЛ 375Е СПГ АМГЗ СПЕЦ.АВАР.,НОМЕР_20 Автомобіль УАЗ-З1512 держ.№ НОМЕР_21 " Автобус ЛАЗ-695Н СПГ держ.№ НОМЕР_22 Автомобіль ГАЗ-З3023 держ.№ НОМЕР_23 Автомобіль УАЗ-3909 держ.№ НОМЕР_24 Автомобіль УАЗ-З1514 держ.№ НОМЕР_25 Автомобіль УАЗ-3909 держ.№ НОМЕР_26 Автомобіль ГАЗ-З 110 держ.№ НОМЕР_27 САМОСКИД 31Л-ММ349450 НОМЕР_28 ДВ.787718 ІП.009573 АВТОМОБІЛЬ КРА3260Г-20Ш.00787718ДВ.0023375НОМЕР_29 Автомобіль УАЗ-3909 держ.№ НОМЕР_30 Автомобіль УАЗ-З1514 держ.№ НОМЕР_31 Автомобіль ГАЗ-З 110 держ.№ НОМЕР_32 Автомобіль УАЗ-3909.45-330 держ.№ НОМЕР_33 Автомобіль ГАЗ-33023-206 держ.№ НОМЕР_36 АВТОМОБ.БОРТОВ.ЗІЛ131Н НОМЕР_34 Ш.8256494ДВ.054443 АВТОМОБ.ЗІЛ-131 Д.Б/Н Ш.843817 ПЭЛЭХЗ НОМЕР_37 РЕММАЙСТЕРНЯ ПАРМ6 ГАЗ-66 НОМЕР_35 ДВ.35879 АВТОМОБ.31Л-431410 Ш.3269924ДВ.038561 НОМЕР_38 Автокран КС-3575А КрАЗ-250 держ.№ НОМЕР_39 Автобус ЛАЗ-5207 ВТ держ.№ НОМЕР_40; ПЕРЕСУВ.СПЕЦІАЛІЗ.ЛАБОРАТ.ТЕЛЕМЕХ-КИ.ЛТМПС ГА32752 Автобус ПАЗ-32053 держ.№ НОМЕР_41 Автомобіль ГАЗ-33021 ПЕ-СПГ держ.№ НОМЕР_44 Автомобіль ГАЗ 330232-206 держ.№ НОМЕР_42 Напівпричіп ЧМЗАП-5523 платформа держ.№ НОМЕР_43 Автомобіль УАЗ-2206 держ.№ НОМЕР_45 Автомобіль ЗиЛ-ІЗІ спеціальний держ.№ НОМЕР_46 Автомобіль ЗиЛ-ІЗІ фургон держ.№ НОМЕР_47 Автомобіль КрАЗ-255 Б1 тягач держ.№ НОМЕР_48 Автомобіль КрАЗ-255 Б1 аварійний держ.№ НОМЕР_57 Автокран КС-4574 10-20Т-С КрАЗ-65101 д.НОМЕР_55 Автомобіль ГАЗ-330210 держ.№ НОМЕР_51 Спец, автомобіль ЗиЛ 131 НОМЕР_52 Автомобіль ЗиЛ-431412 АЦ-40-130 держ.№ НОМЕР_53 до розгляду справи по суті та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Розглянувши заяву ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, суд зазначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення позову не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Враховуючи вище зазначене, суд зазначає, що заявником у заяві про забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Мельник В.І.