Ухвала суду № 87510305, 11.02.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.2020 Справа № 908/246/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Боєва О.С., розглянувши матеріали за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Узун» (70110, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Новоіванківка, вул.Гриценка, буд. 11)

до відповідачів: 1. Новоіванківська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області (70110, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Новоіванківка, вул.Гриценка, буд. 5

2. Фермерського господарства «Маншилін В.М.» (70110, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Новоіванківка, вул. Гриценка, буд. 44)

3. Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області (70110, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Космічна, буд. 3)

про: - встановлення, що договір купівлі-продажу є нікчемним правочином;

- визнання недійсними рішень про оформлення права приватної власності;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

- скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 06.02.2030 надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Узун» б/н від 03.02.2020 (вхід. № 284/08-07/20 від 06.02.2020) до відповідачів: 1. Новоіванківська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, 2. Фермерського господарства «Маншилін В.М.», 3. Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, з викладеними у прохальній частині позовної заяви наступними вимогами:

1. встановити, що договір купівлі-продажу № 2 від 22.01.2007, укладений між ТОВ

«Україна» та ФГ «Маншилін В. М. », є нікчемним правочином;

2. визнати недійсним рішення виконавчого комітету Новоіванківської сільської ради

Новомиколаївського району Запорізької області № 19 від 25.01.2011 «Про оформлення права приватної власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_2 »;

3. визнати недійсним рішення виконавчого комітету Новоіванківської сільської ради

Новомиколаївського району Запорізької області № 35 від 12.12.2011 «Внести зміни до рішення № 19 від 25.01.2011 «Про оформлення права приватної власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_2 »;

4. визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 30.01.2012, виданого Новоіванківської сільської радою на нежитлову будівлю, будівля - склад А, загальною площею 1637,9 к.в.м, та заміщення І, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

5. скасувати державну реєстрацію права приватної власності Фермерського господарства «Маншилін В.М.» на вищевказану нежитлову будівлю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 06.02.2020 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/246/20 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За змістом ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено вимогу.

В позовній заяві об`єднано п`ять позовних вимог та зазначено відповідачами у позовній заяві: Новоіванківську сільську раду Новомиколаївського району Запорізької області, Фермерське господарство «Маншилін В.М.» та Новомиколаївську районну державну адміністрацію Запорізької області

Проте з тексту позовної заяви не вбачається викладення змісту позовних вимог до відповідача 3 - Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, не вказано, за якими саме із заявлених вимог, вказана особа є відповідачем. В позовній заяві також відсутнє викладення обставин стосовно визначення осіб (відповідача(чів)) до яких пред`явлено позов в частині вимог про: визнання недійсними рішень виконавчого комітету Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області та скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю, які викладено у пунктах 2, 3, 5 прохальної частини позовної заяви.

Крім того, в обґрунтування своїх позовних вимог та підстав для звернення, С(Ф)Г «Узун», зокрема, вказує, що склад купувався за спільні кошти ФГ «Маншилін В.М.» та С( Ф )Г «Узун», за 1/3 частину складу було сплачено ОСОБА_2 відповідні готівкові кошти. Однак, у позовній заяві не зазначено та до неї не додано доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Так, до позовної заяви, яка надійшла до суду, в тому числі, додано клопотання в (порядку ст. 81 ГПК України) про витребування доказів, яке відсутнє в переліку документів у описах вкладення, наданих на підтвердження направлення відповідачам 1,2,3 копії позовної заяви з додатками, отже вказане клопотання не направлено інших учасникам справи, що є порушенням принципу змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Узун» б/н від 03.02.2020 (вхід. № 284/08-07/20 від 06.02.2020), - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 25.02.2020 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду:

- письмового викладення змісту позовних вимог до відповідача-3 та викладення обставин стосовно визначення кола осіб (відповідача(чів)), до яких подано позов за вимогами, викладеними у пунктах 2, 3, 5 прохальної частини позовної заяви;

- зазначення та надання усіх доказів в підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема: щодо сплати ОСОБА_2 готівкових коштів за 1/3 частину складу;

- доказів направлення іншим учасникам справи клопотання (в порядку ст. 81 ГПК України) про витребування доказів, доданого до позовної заяви.

Суд звертає увагу, що 25.02.2020 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала підписана 11.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва