Ухвала суду № 87510216, 04.02.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/217/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2020 Справа № 908/2596/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. при секретарі судових засідань Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/2596/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Компания Прометей”, 54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 8

до відповідача: ІНСТИТУТ ОЛІЙНИХ КУЛЬТУР НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ, 70417, Запорізька обл., Запорізький район, с. Сонячне, вул. Ініститутська, буд. 1

про стягнення 38 853,49 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Василенко Л.О., довіреність від 12.08.19 б/н

СУТЬ СПОРУ:

19.09.19 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю “Компания Прометей” (далі ТОВ “Компания Прометей”) надійшла позовна заява за вих. від 16.09.19 № 16-09/19 про стягнення з ІНСТИТУТУ ОЛІЙНИХ КУЛЬТУР НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ 38 853,49 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 18.06.19 № VN1806/19-60.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2596/19 між суддями, 19.09.19 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 23.09.19 по справі № 908/2596/19 позовну заяву ТОВ “Компания Прометей” за вих. від 16.09.19 № 16-09/19 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено спосіб їх усунення.

30.09.19 до суду надійшла заява за вих. від 27.09.19 № 27-09/19 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі господарського суду від 23.09.19.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк і спосіб визначений ухвалою від 23.09.19, судом відкрито провадження у господарській справі № 908/2596/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 06.11.19 о 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 06.11.19 судом оголошено перерву на 12.11.19 о 11 год. 00 хв.

07.11.19 на електрону пошту суду від директора ТОВ “Компания Прометей” Ольховського С.А. надійшло клопотання (без електронного цифрового підпису) за вих. від 05.11.19 № 05-11.19 про проведення судових засідань у справі № 908/2596/19 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 08.11.19 судом відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ “Компания Прометей” за вих. від 05.11.19 № 05-11.19 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 908/2596/19.

Ухвалою від 12.11.19 судом розгляд справи № 908/2596/19 відкладено на 03.12.2019 об 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 03.12.19 судом ухвалено про розгляд справи № 908/2596/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 18.12.2019 о/об 14 год. 10 хв.

Ухвалою від 18.12.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – до 04.03.2020 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/2596/19 на 16.01.2020 о/об 14 год. 05 хв.

16.01.20 підготовче засідання у даній справі в черговий раз відкладено на 04.02.20.

В підготовче засідання, призначене на 04.02.20 з`явився представник відповідача.

Представник позивача в черговий раз не з`явився. Із змісту наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення від 21.01.20 вбачається, що 24.01.20 уповноважений представник ТОВ “Компания Прометей” за довіреністю отримав ухвалу суду від 16.01.20. З огляду на викладене, позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання у даній справі, призначене на 04.02.20.

Присутній представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви позивача від 15.10.19 та прийняття до розгляду карток аналізу зерна від 03.07.19, 04.07.19, 08.07.19, 09.07.19.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача від 15.10.19 та прийняти до розгляду зазначені вище картки аналізу зерна.

Також, в підготовчому засіданні 04.02.20 представник відповідача просив суд задовольнити клопотання від 03.12.19 та посилаючись на п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України залишити без руху позовну заяву ТОВ “Компания Прометей” до ІНСТИТУТУ ОЛІЙНИХ КУЛЬТУР НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ про стягнення 38 853,49 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 18.06.19 № VN1806/19-60. Обґрунтовуючи вказане вище клопотання відповідач посилається на те, що позивачем в обґрунтування своєї позовної заяви зазначено про те, що відповідачем замість 100 т. було фактично поставлено пшеницю 6 кл. в кількості 97,017 т., тоді як за договором купівлі-продажу від 18.06.19 № VN1806/19-60 ІНСТИТУТОМ ОЛІЙНИХ КУЛЬТУР НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ взято зобов`язання поставити ТОВ “Компания Прометей” пшеницю 6 кл. в кількості 100 т. (+/- 10 %) за ціною 4 200 грн., загальною вартістю 420 000,00 грн. Факт поставки відповідачем пшениці у кількості 100 т. не заперечується позивачем. Проте, у позовній заяві позивач вказує, що «… автомобілем АР 1037 ВР поставлено 22,93 т., проте залікова вага склала 19,949 т., адже після проведення лабораторного аналізу виявлено, що відсоток сміттєвої домішки перевищує базові норми». Відповідачем також зазначено, що з реєстру накладних на прийняте зерно з визначенням якості за 09.07.19, що доданий позивачем до позову, вбачається, що у вказаному реєстрі значиться накладна за № 999328, тоді як відповідачем виписано видаткову накладну 123 від 09.07.19, копію якої додає сам позивач до позовної заяви, а накладна за № 999328 сторонами не складалась. Також відповідачем вказано, що у тому ж реєстрі значиться і ТТН № 670464, яка також не додана до позову та не складалась між сторонами у даній справі, а при поставці цієї партії складалась ТТН № 127, про яку відповідач зазначив у відзиві на позов та копію якої додав.

Розглянувши клопотання відповідача від 03.12.19 про залишення позовної заяви у даній справі без руху, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Відмовляючи у задоволенні вказаного вище клопотання суд виходив того, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Тобто, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В подальшому, представником відповідача в підготовчому засіданні 04.02.20 подано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що відповідно до реєстру накладних на прийняте зерно з визначенням якості від 09.07.19, здійснення аналізу поставленого насіння позивачеві відбулось за накладною № 999328 та ТТН № 670464. Разом з тим, копію ТТН № 670464 позивачем надано до матеріалів цієї справи, а накладна № 999328 - відсутня. Зазначена накладна відсутні і у відповідача, оскільки остання ним не складалась та не підписувалась. На думку відповідача, накладна № 999328 має підтвердити чи здійснена поставка була виконана на виконання договору купівлі-продажу № 1806/19-60 від 18.06.19 чи на виконання інших правовідносин між іншими сторонами.

З огляду на вищевикладене, відповідач просить суд витребувати у ТОВ “Компания Прометей” накладну № 999328, яка зазначена в реєстрі накладних на прийняте зерно з визначенням якості від 09.07.19.

Поважність пропуску строку для подання до суду клопотання про витребування доказів відповідач обґрунтовує тим, що ним 03.12.19 подано до матеріалів даної справи клопотання про залишення позовної заяви без руху, у задоволенні якого 04.02.20 судом відмовлено.

Так, із змісту ч. 1 ст. 81 ГПК України вбачається, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору суд вважає за необхідне визнати поважною причини пропуску на подачу ІНСТИТУТОМ ОЛІЙНИХ КУЛЬТУР НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ клопотання про витребування доказів та, як наслідок, задовольнити клопотання від 04.02.20 й витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю “Компания Прометей” оригінал (чи належним чином засвідчену копію) накладної № 999328, яка зазначена в реєстрі накладних на прийняте зерно з визначенням якості від 09.07.19.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, у т. ч. коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні 04.02.20 не розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання на 19.12.19 о/об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, ч. ч. 1, 3 ст. 80, ч. 1, ч. 6 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2596/19.

2. Підготовче засідання призначити на 19.12.19 о/об 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 214, 219).

3. Явку представників сторін (уповноважених представників) визнати обов`язковою.

4. Витребувати (оригінал - для огляду, копію – в матеріали справи) у товариства з обмеженою відповідальністю “Компания Прометей” накладну № 999328, яка зазначена в реєстрі накладних на прийняте зерно з визначенням якості від 09.07.19.

5. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю “Компания Прометей” надати суду (оригінал – для огляду, копію – в матеріали справи) накладну № 999328, яка зазначена в реєстрі накладних на прийняте зерно з визначенням якості від 09.07.19.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

7. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі до відому.

8. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун