Рішення № 87510010, 04.02.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.2020 Справа №905/2262/19

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області, ЄДРПОУ 37014600,

до відповідача, Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, ЄДРПОУ 40075815, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман Донецької області, ЄДРПОУ 40150216,

про стягнення 35 885,93грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №948 від 21.11.2019 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман, Донецької області, про стягнення 35 885,93грн. вартості нестачі вугілля на підставі положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Статуту залізниць України, Закону України «Про залізничний транспорт».

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2262/19 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 09.12.2019 даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2262/19; визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначене на 08.01.2020; встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України до 08.01.2020, направити позовну заяву із доданими до неї документами на юридичну адресу регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до30.12.2019, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

В подальшому згідно приписів ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалось перерва з 08.01.2020 по 04.02.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на станції Добропілля Донецької залізниці останньою прийнято до перевезення вугілля кам`яне за накладною №51437085 у вагоні №56364557, за накладною №51435295 у вагонах №56046766, №54038443, №52276375, №54784319, №60724531, за накладною №51439339 у вагонах №62008065, №60458155, №56100845 однак на станції Слов`янськ Донецької залізниці виявлено недостачу вантажу, про що складено комерційні акти: №492006/97 від 07.09.2019, №492006/98 від 07.09.2019, №492006/99 від 07.09.2019, №492006/103 від 07.09.2019, №492006/104 від 07.09.2019, №492006/105 від 07.09.2019, №492006/100 від 07.09.2019 та №492006/101 від 07.09.2019, №492006/102 від 07.09.2019.

З огляду на таке, позивачем з урахуванням норми природної втрати під час перевезення, визначеної для мінерального палива 1%, встановлено кількість нестачі вантажу у кожному з вагонів, та згідно з довідкою відправника щодо вартості 1 тони відвантаженого вугілля в перелічених вагонах розраховано вартість нестачі вугілля, що і заявлено до стягнення.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав розрахунок суми позову, комерційні акти: №492006/97 від 07.09.2019, №492006/98 від 07.09.2019, №492006/99 від 07.09.2019, №492006/103 від 07.09.2019, №492006/104 від 07.09.2019, №492006/105 від 07.09.2019, №492006/100 від 07.09.2019, №492006/101 від 07.09.2019, №492006/102 від 07.09.2019, залізничні накладні: №51437085, №51435295 - дата навантаження 04.09.2019, №51439339 - дата навантаження 05.09.2019, довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» б/н, б/д про відсутність у штаті підприємства посади головного бухгалтера, довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявілля» б/н, б/д щодо вартості 1 тони вугільної продукції, а також копія довіреності на представника позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.20, 173, 174, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.12, 23, 26 Закону України «Про залізничний транспорт», п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, ст.ст.110, 113-115, 129, 133 Статуту залізниць України, ст.ст.267, 623, 920 Цивільного кодексу України, п.27 Правил видачі вантажу.

Відповідачем відзив суду не представлено.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також забезпечення з боку суду можливості учасникам процесу для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, як і для оголошення перерви у справі, та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, а також ухвалою суду, не подав відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.9 ст.165 вказаного нормативно-правового акту.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо такого.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно з ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, згідно з ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Як свідчать матеріали справи, 04.09.2019 за накладною №51437085 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке м.Добропілля Донецької області, (вантажовідправник) зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці на станцію Кривий Торець Донецької залізниці відвантажило на адресу Товариства з обмежено відповідальністю «Донінтервугілля», м.Добропілля Донецької області, (вантажоодержувач) у вагоні №56364557 з визначенням у графі 20 «Найменування вантажу» вантаж: вугілля кам`яне, марки г-газовий. Марка вугілля Г (Г2) Р (0-200). Завантаження нижче бортів. Вантаж вологий.

04.09.2019 за накладною №51435295 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке м.Добропілля Донецької області, (вантажовідправник) зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці на станцію Кривий Торець Донецької залізниці відвантажило на адресу Товариства з обмежено відповідальністю «Донінтервугілля», м.Добропілля Донецької області, (вантажоодержувач), зокрема, у вагонах №56046766, №54038443, №52276375, №54784319, №60724531 з визначенням у графі 20 «Найменування вантажу» вантаж: вугілля кам`яне, марки г-газовий. Марка вугілля Г (Г2) Р (0-200). Завантаження нижче бортів. Вантаж вологий.

05.09.2019 за накладною №51439339 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке м.Добропілля Донецької області, (вантажовідправник) зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці на станцію Кривий Торець Донецької залізниці відвантажило на адресу Товариства з обмежено відповідальністю «Донінтервугілля», м.Добропілля Донецької області, (вантажоодержувач), зокрема, у вагонах №62008065, №60458155, №56100845 з визначенням у графі 20 «Найменування вантажу» вантаж: вугілля кам`яне, марки г-газовий. Марка вугілля Г (Г2) Р (0-200). Завантаження нижче бортів. Вантаж вологий.

При оформленні вказаних залізничних накладних відправником вказано масу вантажу: у вагоні №56364557 нетто 69800 кг., у вагоні №56046766 нетто 69800 кг., у вагоні №54038443 нетто 69800 кг., у вагоні №52276375 нетто 69000 кг., у вагоні №54784319 нетто 69500 кг., у вагоні №60724531 нетто 69600 кг., у вагоні №62008065 нетто 69500 кг., у вагоні №60458155 нетто 69600 кг., у вагоні №56100845 нетто 69300 кг.

На попутній станції Слов`янськ Донецької залізниці, на підставі ст.24 Статуту залізниць України, була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній.

Так, на вказаній станції здійснено контрольне перевантажування спірних вагонів на тензометричних 200 тн. вагонних вагах типу ВТВ-25Д (остання повірка 15.07.2019), переважування проводилось тричі, за результатами якого складено комерційні акти №492006/97 від 07.09.2019, №492006/98 від 07.09.2019, №492006/99 від 07.09.2019, №492006/103 від 07.09.2019, №492006/104 від 07.09.2019, №492006/105 від 07.09.2019, №492006/100 від 07.09.2019, №492006/101 від 07.09.2019, №492006/102 від 07.09.2019 відповідно до яких, на підставі актів загальної форми №20743 від 06.09.2019, в доповнення актів №36516 від 06.09.2019, №20744 від 06.09.2019 ст.Слов`янськ, №36514 від 06.09.2019 ст.Покровськ, №20745 від 06.09.2019 ст.Слов`янськ, №36519 від 06.09.2019 ст.Покровськ, №20749 від 06.09.2019 ст.Слов`янськ, №36518 від 06.09.2019 ст.Покровськ, №20750 від 06.09.2019 ст.Слов`янськ, №36515 від 06.09.2019 ст.Покровськ, №20751 від 06.09.2019 ст.Слов`янськ, №36522 від 06.09.2019 ст.Покровськ, №20746 від 06.09.2019 ст.Слов`янськ, №36521 від 06.09.2019 ст.Покровськ, №20747 від 06.09.2019 ст.Слов`янськ, №36520 від 06.09.2019 ст.Покровськ, №8218 від 06.09.2019 ст.Лозова, №20748 від 06.09.2019 ст.Слов`янськ, за наслідками контрольного переважування вагонів, виявилось:

- у вагоні №56364557 - нетто 67000 кг., тара 24000 кг., брутто 91000 кг., що менше документа на 2800 кг.;

- у вагоні №56046766 - нетто 67700 кг., тара 23600 кг., брутто 91300 кг., що менше документа на 2100 кг.;

- у вагоні №54038443 - нетто 67200 кг., тара 23700 кг., брутто 90900 кг., що менше документа на 2600 кг.;

- у вагоні №52276375 - нетто 61300 кг., тара 23800 кг., брутто 85100 кг., що менше документа на 7700 кг.;

- у вагоні №54784319 - нетто 61500 кг., тара 23800 кг., брутто 85300 кг., що менше документа на 8000 кг.;

- у вагоні №60724531 - нетто 61150 кг., тара 23300 кг., брутто 84450 кг., що менше документа на 8450 кг.;

- у вагоні №62008065 - нетто 60300 кг., тара 23600 кг., брутто 83900 кг., що менше документа на 9200 кг.;

- у вагоні №60458155 - нетто 60450 кг., тара 23400 кг., брутто 83850 кг., що менше документа на 9150 кг.;

- у вагоні №56100845 - нетто 62350 кг., тара 24300 кг., брутто 86650 кг., що менше документа на 6950 кг.

У комерційному акті №492006/97 від 07.09.2019 у розділі Д також відображено, що за результатом комісійного огляду навантаження рівномірне, нижче бортів 200 мм, маркування повздовжніми смугами. Над 1-6 люками поглиблення 6000х2800х400 мм (знята шапка), у місці поглибленя маркування відсутне. Люка закриті, течі вантажу не має. В технічному відношенні вагон №56364557 справний. Переважування здійснювалось агентом комерційним Шубина В.В. , у присутності ЗамДС Авдеенко Д.А. , приймальник поїздів Волошина Е.А. , слідчий СОП Марченко Д.И .

У комерційному акті №492006/98 від 07.09.2019 у розділі Д також відображено, що за результатом комісійного огляду навантаження рівномірне, нижче бортів 200 мм, маркування повздовжніми смугами. Над 4-7 люками поглиблення 4000х2800х400 мм (знята шапка), у місці поглиблення маркування відсутне. Люка закриті, течі вантажу не має. В технічному відношенні вагон №56046766 справний. Переважування здійснювалось агентом комерційним Шубина В.В. , у присутності ЗамДС Авдеенко Д.А. , приймальник поїздів Волошина Е.А. , слідчий СОП Марченко Д.И .

У комерційному акті №492006/99 від 07.09.2019 у розділі Д також відображено, що за результатом комісійного огляду навантаження рівномірне, нижче бортів 200 мм, маркування повздовжніми смугами. Над 2-6 люками поглиблення 5000х2800х400 мм (знята шапка), у місці поглиблення маркування відсутне. Люка закриті, течі вантажу не має. В технічному відношенні вагон №54038443 справний. Переважування здійснювалось агентом комерційним Шубина В.В. , в присутності ЗамДС Авдеенко Д.А. , приймальник поїздів Волошина Е.А. , слідчий СОП Марченко Д.И .

У комерційному акті №492006/103 від 07.09.2019 у розділі Д також відображено, що за результатом комісійного огляду навантаження рівномірне, нижче бортів 100 мм, маркування повздовжніми смугами. Над 2-7 люками знята шапка глибиною 500 мм, у місці поглиблення маркування відсутне. Люка закриті, течі вантажу немає. В технічному відношенні вагон №52276375 справний. Переважування здійснювалось агентом комерційним Шубіна В.В. , у присутності ЗамДС Авдеенко Д.А. , приймальник поїздів Волошина Е.А. , слідчий СОП Марченко Д.И .

У комерційному акті №492006/104 від 07.09.2019 у розділі Д також відображено, що за результатом комісійного огляду навантаження рівномірне, нижче бортів 100 мм, маркування повздовжніми смугами. Над 2-7 люками знята шапка глибиною 600 мм, у місці поглиблення маркування відсутне. Люка закриті, течі вантажу не має. В технічному відношенні вагон №54784319 справний. Переважування здійснювалось агентом комерційним Шубіна В.В. , у присутності ЗамДС Авдеенко Д.А. , приймальник поїздів Волошина Е.А. , слідчий СОП Марченко Д.И .

У комерційному акті №492006/105 від 07.09.2019 у розділі Д також відображено, що за результатом комісійного огляду навантаження рівномірне, нижче бортів 100 мм, маркування повздовжніми смугами. Над 1-7 люками знята шапка глибиною 300 мм, у місці поглиблення маркування відсутне. Люка закриті, течі вантажу не має. В технічному відношенні вагон №60724531 справний. Переважування здійснювалось агентом комерційним Шубіна В.В. , у присутності ЗамДС Авдеенко Д.А. , приймальник поїздів Волошина Е.А. , слідчий СОП Марченко Д.И .

У комерційному акті №492006/100 від 07.09.2019 у розділі Д також відображено, що за результатом комісійного огляду навантаження рівномірне, нижче бортів 100 мм, маркування повздовжніми смугами. Над 1-7 люками знята шапка глибиною 300-400 мм, у місці поглиблення маркування відсутне. Люка закриті, течі вантажу не має. В технічному відношенні вагон №62008065 справний. Переважування здійснювалось агентом комерційним Шубіна В.В. , у присутності ЗамДС Авдеенко Д.А. , приймальник поїздів Волошина Е.А. , слідчий СОП Марченко Д.И .

У комерційному акті №492006/101 від 07.09.2019 у розділі Д також відображено, що за результатом комісійного огляду навантаження рівномірне, нижче бортів 100 мм, маркування повздовжніми смугами. Над 1-6 люками знята шапка глибиною 500 мм, у місці поглиблення маркування відсутне. Люка закриті, течі вантажу не має. В технічному відношенні вагон №60458155 справний. Переважування здійснювалось агентом комерційним Шубіна В.В. , у присутності ЗамДС Авдеенко Д.А. , приймальник поїздів Волошина Е.А. , слідчий СОП Марченко Д.И .

У комерційному акті №492006/102 від 07.09.2019 у розділі Д також відображено, що за результатом комісійного огляду навантаження рівномірне, нижче бортів 100 мм, маркування повздовжніми смугами. Над 2-6 люками знята шапка глибиною 500 мм, у місці поглиблення маркування відсутне. Люка закриті, течі вантажу не має. В технічному відношенні вагон №56100845 справний. Переважування здійснювалось агентом комерційним Шубіна В.В. , у присутності ЗамДС Авдеенко Д.А. , приймальник поїздів Волошина Е.А. , слідчий СОП Марченко Д.И .

Доказів неналежності особі, що підписали комерційні акти, не надано, підстав вважати невідповідним п.10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, не встановлено, порядок оформлення не заперечується.

У розділі Є комерційних актів «Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції» зазначено, що при перевірці ваги різниці проти цього акта не виявлено.

Згідно ч.2 ст.924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу зчасу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Статтею 23 Закону України «Про залізничний транспорт» передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження, втрату, нестачу, псування, пошкодження прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст.113 Статуту, ч.2 ст.924 Цивільного кодексу України.

Суд приймає до уваги встановлену актами справність спірних вагонів, сліди доступу до вантажу та порушення у них маркування.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення.

Проте, суду не надано доказів не збереження вантажу не з вини залізниці, з матеріалів справи не вбачається.

Статтею 920 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадку порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст.26 Закону України «Про залізничний транспорт» обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Так, невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у накладних, засвідчено належними доказами комерційними актами: №492006/97 від 07.09.2019, №492006/98 від 07.09.2019, №492006/99 від 07.09.2019, №492006/103 від 07.09.2019, №492006/104 від 07.09.2019, №492006/105 від 07.09.2019, №492006/100 від 07.09.2019, №492006/101 від 07.09.2019, №492006/102 від 07.09.2019.

Вказані акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнаються судом належними доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційних актах, своїх зобов`язань за договором перевезення підприємство залізничного транспорту загального користування не виконало належним чином, оскільки не забезпечило збереження довіреного йому вантажу.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно ст.133 Статуту залізниць України передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

На залізничних накладних №51437085, №51435295, №51439339 містяться переуступні написи, які свідчать про передачу права на пред`явлення претензії та позову від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», тобто від вантажоотримувача до вантажовідправника. Переуступні написи засвідчені підписом директора та скріплені печаткою вантажоодержувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля».

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» посада головного бухгалтера (старшого бухгалтера, іншої посадової особи, яка виконує його функції) у штаті підприємства відсутня.

Отже, позивач набув процесуальної дієздатності звернення із розглядуваних позовом до залізниці.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно з розрахунку, що міститься в позовній заяві, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми природної втрати маси вантажу із застосуванням 2% маси (позивачем у позовній заяві розрахунку вказано 1% природної втрати вантажу під час перевезення, але розрахунок нестачі вантажу фактично здійснено з врахуванням 2% природної втрати вантажу під час перевезення).

Норми природної втрати та граничного розходження у визначенні маси нетто встановлені п.27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000 №862/5083, у яких закріплено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) визначають у 2% маси, зазначеної в перевізних документах, для вантажу рідкого або зданого до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Згідно матеріалів справи, у спірних накладних у графі 20 найменування вантажу зазначено, що вантаж вологий.

Недостача з урахуванням норми природної втрати 2%, складає: у вагоні №56364557 - 1,404т., №56046766 - 0,704т., №54038443 - 1,204т., №52276375 - 6,320т., №54784319 - 6,610т., №60724531 - 7,058т., №62008065 - 7,810т., №60458155 - 7,758т., №56100845 - 5,564т.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

В матеріалах справи наявна довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» б/н б/д, згідно якої вартість 1 тони вугільної продукції, відвантаженої ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (станція Добропілля Донецької області) на адресу ф-я ЗФ «Щербмнівська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» (станція Кривий Торець Донецької залізниці): у вагонах №56364557, №56046766, №54038443, №52276375, №54784319, №60724531, №62008065, №60458155, №56100845 становить 807,66 з урахуванням податку на додану вартість.

Проте, виходячи з предмета спору, яким є стягнення вартості нестачі вугілля, суд не може прийняти означену довідку, як належий доказ, у розумінні ст.76 Господарського процесуального кодексу України, у підтвердження розміру фактичної шкоди.

Такий висновок ґрунтується на такому.

Відповідно до ст.924 Цивільного кодексу України, ст.ст.114, 115 Статуту залізниць України залізниця відповідає за збереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Звернення на захист порушеного права реалізовано позивачем, як вонтажовідправником та, згідно відомостей, що містять залізничні накладні у графі 7, власником вантажу, і за своїм змістом не вказує на те, що відносно цього вантажу відбулась господарська операція з продажу, а відтак не підтверджено підстави, у розумінні приписів податкового законодавства, для нарахування податку на додану вартість та включення його до складу вартості нестачі у спірному випадку.

Також, суду не представлено жодного з доказів, на підтвердження похідних даних, у тому числі власного бухгалтерського обліку підприємства, як власника вантажу, що формують ціну 1т вугілля на рівні 673,05грн. без урахування податку на додану вартість.

З огляду на таке, не можна встановити дійсність обставин, які входять в предмет доказування.

Отже, факт недостачі вантажу у приведеній вище вартості не підтверджений матеріалами справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, ч.9 ст.165, ст.ст.233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке м.Добропілля Донецької області, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман Донецької області, про стягнення 35 885,93 грн. вартості нестачі вугілля, відмовити.

2.Рішення ухвалено у судовому засіданні 04.02.2020 (вступна та резолютивна частини рішення).

3.Згідно ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

4. Дата складання повного тексту рішення 10.02.2020.

Суддя О.В. Кротінова