Ухвала суду № 87507722, 11.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Київ № 640/24756/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГенерального прокурорапро визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 29.10.2019 № 101 про неуспішне проходження позивачем атестації, наказ від 12.11.2019 № 1433ц, поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Ухвалою від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідачем подано заяву, в якій він просив, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів, що підлягають дослідженню, значення справи для сторін здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Як на обґрунтування необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження відповідач посилається на те, що дана справа не належить до справ незначної складності, оскільки позивач оскаржує наказ Генерального прокурора від 12.11.2019 № 1433ц про його звільнення з посади заступника начальника управління наглядової діяльності - начальника першого відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (тобто про звільнення з публічної служби особи, яка у значені Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне становище) та заявляє вимогу про поновлення на відповідній посаді.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що пріоритетним у даному випадку є швидке вирішення справи суд дійшов висновку про те, що дана справа підлягає розгляду саме в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов