Ухвала суду № 87506852, 10.02.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4860/19

Провадження № 2/456/520/2020

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , житлово – будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод у користуванні майном, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому з урахуванням викладених вимог просять зобов`язати ОСОБА_6 та житлово – будівельний кооператив «Успіх»: припинити вчинення дій по відключенню водопостачання до квартири за АДРЕСА_1 ; надати позивачам для спільного користування ключі для входу у підвальні приміщення першого під`їзду в будинку АДРЕСА_2 ; власним коштом відновити водопостачання до квартири за АДРЕСА_1 шляхом нового укладення раніше протиправно демонтованої (з кв. № 10, що знаходиться на 3 -му поверсі) внутрішньобудинкової мережі з постачання питної води, до 7-го поверху, а саме до кв. № 25; власним коштом демонтувати встановлені у різних квартирах запірні крани, за допомогою яких кожен із власників квартир у якій встановлено такий кран має можливість (при найменшому непорозумінні з сусідами) перекрити постачання питної води на поверхи, що знаходяться вище їх квартир. Одночасно позивачі у поданому позові зазначили, що оскільки вони є членами багатодітної сім`ї, а позовні вимоги стосуються захисту інтересів двох неповнолітніх осіб, тому з урахуванням положення п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за такі вимоги судовий збір не справляється.

16.12.2019 р. ухвалою судді позовна заява залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України. Вказана ухвала надіслана позивачам рекомендованим листом з повідомленням.

Позивачам був наданий 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде повернута позивачам.

Як вбачається з довідки про причини повернення рекомендованого листа з повідомленням, вказаний лист повернувся на адресу суду 28.01.2020 р. у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, позивачами не усунено недоліків позовної заяви у визначений строк, а тому позовну заяву згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах ОСОБА_4

та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , житлово – будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод у користуванні майном, відновлення становища, яке існувало до порушення - вважати неподаною і повернути таку позивачам.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Янів