Ухвала суду № 87506815, 11.02.2020, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1095/19

У Х В А Л А

про вирішення заяви про відвід прокурора

11.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

прокурора Василів В.Ф.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сокальського районного суду Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Сокальського районного суду Львівської області від 20.08.2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні в ході розгляду зави про перегляд вироку Сокальського районного суду Львівської області від 20.08.2019 року за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відвід прокурора Василів В.Ф. від участі у розгляді заяви, мотивуючи тим, що прокурора наявний конфлікт інтересів при розгляді даної заяви так як ним під час досудового розслідування затверджувалась угода про визнання винуватості, яка не відповідає вимогам закону.

Прокурор вважає заяву про відвід безпідставною, оскільки доводи засудженого не відповідають дійсності, так як відсутній будь-який конфлікт інтересів, оскільки ні з засудженим, ні з іншими сторонами кримінального провадження він не перебуває у родинних, дружніх чи інших стосунках.

Заслухавши заяву про відвід та думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що у засудженого існують сумніви в неупередженості прокурора, і приходить до такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною другою статті 81 КПК України, відвід прокурору під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду) (частина третя статті 81 КПК України).

В судовому засіданні з`ясовано, що правовою підставою заявленого прокурору відводу є ст. 75 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора Василів В.Ф. не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

Таким чином відвід, заявлений засудженим ОСОБА_1 прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про відвід прокурора Василів В.Ф. - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий: Т. В. Струс